Неустойка не может быть больше стоимости товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

является неверным. Суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней, установленных Законом для ответа на претензию, и по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения). Как усматривается из ответа на претензию, ответчик получил ее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день для ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств более раннего направления претензий суду не представлено. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей. Неустойка не может быть больше стоимости товара , соответственно составит <данные изъяты> рублей. С учетом поведения ответчика, предпринимавшего попытки исправить недостатки мебели, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить неустойки до <данные изъяты> рублей. Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О, неустойка предусмотрена законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной

денежные средства. 27.05.2021 истец пришел в магазин ответчика, все предоставил. Истцу предложили подписать соглашение, что он не имеет претензий. Однако, истец хотел получить 86000 руб., а также 10000 руб. за юридические услуги и почтовые расходы. Ответчик предложил возвратить только 86 000 руб., хоты в письме было указано о возврате почтовых и представительских расходов. Также истец пояснил, что на 16.11.2021 неустойка составляет 149622 руб. – это 172 дня просрочки. Истец понимает, что неустойка не может быть больше стоимости товара , поэтому добровольно снижает ее и просит взыскать в размере стоимости товара. Истец действительно юрист, однако специализируется на спорах, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, защитой прав потребителей он не занимается. Поэтому, для защиты своих нарушенных прав он был вынужден обратиться к ФИО2, его рекомендовали коллеги истца. Услуги ФИО2 дорогие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении