рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна», г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица: Зиновьева Александра Юрьевича, г.Н.Новгород, о взыскании 14 200руб. 00 коп., в том числе 10 000руб. 00коп. расходы на услуги службы аварийных комиссаров по факту ДТП от 02.09.2018, 4 200руб. 00коп. неустойка за период с 29.10.2018 по 10.12.2018 и неустойка по день исполнения решения суда , а также 6 750руб. расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов в сумме 250руб., без вызова сторон, установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» (далее - ответчик) при участии ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 14 200руб. 00 коп., в том числе 10 000руб. 00коп. расходы
в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица: гр. ФИО2, г.Н.Новгород, о взыскании 9 600 руб. 00 коп., в том числе 8 000руб. 00коп. расходы на услуги службы аварийных комиссаров по факту ДТП от 03.11.2018, 1 600руб. 00коп. неустойка за период с 30.11.2018 по 19.12.2018 и неустойка по день исполнения решения суда , а также 6 750руб. расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов, без вызова сторон, установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - ответчик) при участии гр. ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 9 600 руб. 00 коп., в том числе 8 000руб. 00коп. расходы на
(шифр 15-15), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица: гр. ФИО2, о взыскании 15 100 руб. 00 коп., в том числе 10 000руб. 00коп. расходы на услуги службы аварийных комиссаров по факту ДТП от 20.09.2018, 5 100руб. 00коп. неустойка за период с 09.11.2018 по 29.12.2018 и неустойка по день исполнения решения суда , а также 6 750руб. расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов в сумме 250руб., без вызова сторон, установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ответчик) при участии гр. ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 15 100 руб. 00 коп., в том числе 10 000руб. 00коп.
в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Куликова Алексея Олеговича, г.Н.Новгород (ОГРНИП 316526000052428, ИНН 525700639782), к ответчику: Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица: гр. ФИО2, г.Н.Новгород, о взыскании 12 600 руб. 00 коп., в том числе 10 000руб. 00коп. расходы на услуги службы аварийных комиссаров по факту ДТП от 31.10.2018, 2 600руб. 00коп. неустойка за период с 24.11.2018 по 19.12.2018 и неустойка по день исполнения решения суда , а также 6 750руб. расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов, без вызова сторон, установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с иском Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее - ответчик) при участии ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 12 600 руб. 00 коп., в том числе 10 000руб. 00коп. расходы
в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к ответчику: страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица: гр. ФИО2, г.Бор Нижегородская область, о взыскании 15 600 руб. 00 коп., в том числе 10 000руб. 00коп. расходы на услуги службы аварийных комиссаров по факту ДТП от 12.09.2018, 5 600руб. 00коп. неустойка за период с 29.10.2018 по 24.12.2018 и неустойка по день исполнения решения суда , а также 250руб. почтовых расходов и 6 500руб. расходов на оплату юридических услуг, без вызова сторон, установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее - ответчик) при участии гр. ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 15 600 руб. 00 коп., в том числе 10 000руб. 00коп. расходы на услуги
IMEI № (после ремонта заменен на IMEI №). 22 октября 2019 года судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взысканы в пользу ФИО1 стоимость товара - 69990 руб., расходы на оплату юридических услуг -10000 руб., расходы на оплату досудебного исследования -11000 руб., неустойка за период с 25 июня 2019 года по 22 октября 2019 года – 20997,60 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф – 18397,52 руб., всего 131385,12 руб., неустойка по день исполнения решения суда – 699,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23 октября 2019 года. В материалы дела были представлены банковские реквизиты представителя истца Жука А.С. для добровольного исполнения требований и перечисления стоимости товара. Действуя добросовестно, с целью добровольного исполнения решения суда 20 августа 2020 года ПАО «ВымпелКом» осуществило перевод денежных средств в размере 332256,42 руб. представителю ФИО1 Оплата была произведена тремя платежами. Данный факт подтверждается платежными поручениями от 20 августа 2020 №, №,
отказ от исполнения договоров, в связи с чем, договоры считаются расторгнутыми с момента получения ответчиком данного заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (первая неудачная попытка вручения), истец приобрел право на возврат денежных средств, уплаченных по договору. Учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следующие денежные суммы: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка по день исполнения решения суда в полном объеме, исходя из <данные изъяты> руб. в день, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию следующие денежные суммы: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка по день исполнения решения суда в полном объеме, исходя из <данные изъяты> руб. в день, компенсация морального
Верховного суда №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.Исходя из приведенных норм закона с ответчика подлежит взысканию неустойка по день исполнения решения суда – ... в размере <данные изъяты>, согласно следующего расчета <данные изъяты> (количество дней просрочки с ... по ...) = <данные изъяты>.Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени) и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство
судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наступления страхового случая. В указанном решении суда требования о взыскании неустойки истцом заявлялись. Фактически решение суда исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка по день исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда ) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение обязательства в полном объеме) в размере 242.130 руб. ( 216.187,50*1%*112 дней). Лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 400.000 рублей. Суд находит данный расчет неустойки верным, так как расчет выполнен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из установленного статьей 12 пункт 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера неустойки - 1 %,
IMEI <№>). 22 октября 2019 года судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскано в пользу ФИО1: стоимость товара - 69 990 рублей, расходы на оплату юридических услуг -10000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования -11000 рублей, неустойка за период с 25 июня 2019 года по 22 октября 2019 года - 20997 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда - 1000 рублей, штраф - 18397 рублей 52 копеек, итого: 131385рублей 12 копеек. Неустойка по день исполнения решения суда – 699 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 23 октября 2019 года. В материалах дела были представлены банковские реквизиты представителя истца по доверенности ФИО2, для добровольного исполнения требований и перечисления стоимости товара. Действуя добросовестно, с целью добровольного исполнения решения суда 20 августа 2020 года ПАО «ВымпелКом» на представленные реквизиты представителя ФИО1 по доверенности осуществило перевод денежных средств в размере 332256 рублей 42 копеек. Оплата была произведена тремя платежами. Данный
