Неустойка в твердой денежной сумме обобщение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассчитаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанных ставок штрафов, в размере 4 130 рублей 00 копеек. Начисление банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Турецких А.Б. о взыскании штрафа в размере 4 130 рублей 00 копеек. Указанное соотносится с правовой позицией Челябинского областного суда, изложенной в апелляционном определении от 09.04.2019 по делу N11-4677/2019, равно «Обобщении судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2017 года» (утв. президиумом Челябинского областного суда 14.03.2018). Исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи изменением

задолженности банком рассчитаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанных ставок штрафов, в размере 12 208 рублей 71 копейка. Начисление банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч.21 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем является ничтожным на основании п.2 ст.168 ГК РФ. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 12 208 рублей 71 копейка. Указанное соотносится с правовой позицией Челябинского областного суда, изложенной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N11-4677/2019, равно "Обобщении судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2017 года" (утв. президиумом Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи изменением размера удовлетворенных исковых требований – 88,63%, подлежит