Неверная модель поврежденного транспортного средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта представленное истцом необоснованно положено в основу оспариваемого решения, не может являться надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, так как не соответствует требованиям Единой методики утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика), а заказ-наряды на воздушные работы, по мнению ответчика, подтверждают только факт проверки электронных систем автомобиля и не опровергают факт указания в заключении ООО «ОК «Независимая оценка» неверных каталожных номеров деталей, несоответствующих модели поврежденного транспортного средства , ремонтопригодности пола фургона и отсутствия необходимости замены кондиционера изотермического фургона, а также агрегатов дополнительного оборудования. Также ответчик считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, учитывая, что при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний. Истец представила письменный отзыв по возражениям ответчика, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

расходов 303 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп. Ответчик с требованиями не согласен, позицию изложил в отзыве от 25 апреля 2017 года, Ответчик указывает на неверное применение в экспертном заключении истца стоимостей деталей с каталожными номерами 1216709 и 1100001, так как эти детали соответствуют не поврежденному автомобилю OPEL ASTRA, а модели автомобилю OPEL ASTRA (J). В обосновании позиции ответчик представил экспертное заключение № 17, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «А- Миг» 17 января 2017 года и заключение независимой технической экспертизы № 854434 от 24 февраля 2017 года, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Глобекс тревел». Истец заявил ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 28 декабря 2016 года. Истец просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Астрея», эксперту ФИО6, представил платежное поручение № 166 от 11 июля 2017 года о