Неверно указан получатель в платежном поручении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

перечисленной. Данное заявление мотивировано тем, что при обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, общество с ограниченной ответственностью «Агропромлизинг» неверно указало получателя платежа в платежном поручении № 001573 от 25.08.2010г., в связи с чем государственная пошлина в сумме 2 307 руб. 92 коп. была ошибочно перечислена в ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода. Указанное платежное поручение не было принято судом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины. Поскольку истцом неверно указан получатель в платежном поручении № 01573 от 25.08.2010г., государственная пошлина, перечисленная им по нему подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис», г. Н. Новгород о возврате государственной пошлины удовлетворить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис», г. Н. Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 307 руб. 92 коп., уплаченную

оставлении заявления без движения были указаны следующие реквизиты: Получатель – УФК МФ РФ по Алтайскому краю (ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула) Счет получателя – 40101810100000010001 Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул БИК банка получателя - 040173001 ИНН получателя - 2224091400 КПП получателя - 222401001 Код бюджетной классификации 18210801000011000110 ОКАТО 01401367000, апеллятором в платежном поручении № 659 от 09.11.2005 года неверно указан ИНН получателя, получатель госпошлины, код бюджетной классификации, ОКАТО. Доводы подателя жалобы о том, что реквизиты в платежном поручении указаны в соответствии с определением суда от 18.11.2005 года, отклоняются, как несостоятельные. Согласно статье 126 АПК РФ к заявлению (исковому заявлению) должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и в размере. Поскольку заявителем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере представлен суду не был, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель определение суда об

рублей и направления оспариваемого требования, неправильное указание страхователем в платежном поручении ИНН получателя, несмотря на своевременное предъявление в банк платежного документа и списание банком денежных средств со счета страхователя повлекло непоступление денежных средств в установленные сроки и привело к начислению пени. Третьим лицом – УФК письменный отзыв не представлен, в судебном заседании представитель УФК пояснил о том, что в связи с тем, что Обществом неверно был указан ИНН получателя, УФК определенный период времени уточняло с ФСС (Обществом указан ИНН ФСС) о платежах, уплаченных обществом платежными поручениями от 06.07.2011 №№ 1617 – 1620, после чего было установлено, что вышеуказанными платежными поручениями были произведены платежи в ПФ РФ, ФФОМС и ТФОМС; кроме того со ссылкой на положения статьи 45 НК РФ считает, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета