в порядке ст. 156 АПК РФ. Как усматривается из материалов дела, кредитор просит включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ТрансПэк» неисполненные денежные обязательства перед ним в сумме 160 913, 92 руб. - неоплата больничных листов в период с 05.03.2015 по 10.07.2015, что подтверждается больничными листами № 174929658246 от 04.03.2015, 188122089972 от 15.04.2015, 188122461411 от 26.05.2015 и выпиской из лицевого счета; а также задолженность в сумме 140 624, 03 руб. - невыплата выходного пособия при сокращении и компенсации неиспользуемого отпуска, что подтверждается расчетным листом организации за сентябрь 2015 года и выпиской из лицевого счета. В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом. В силу положений ст. ст. 2, 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» работники должника не относятся к конкурсным кредиторам и
данный вывод налогового органа о заключении договора аутсор- синга исключительно с целью получения налоговой выгоды, утверждал, что намеревался по- лучить экономический эффект от его заключения не только в виде неуплаты единого социального налога. В частности, заявитель утверждал, что в спорный период были снижены объемы строительно - монтажных работ, снизились экономические показатели и он не имел возможности обеспечить своих сотрудников работой. Перевод работников заявителя в общество «Востокмост» позволил обществу получить экономию за счет невыплаты выходного пособия при сокращении штата и привлечения персонала по мере необходимости по договору аутсорсинга.. В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом будет установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность,
том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Как усматривается из материалов дела, конкурсный кредитор ФИО1 ссылается на бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в невыплатевыходногопособия при сокращении . Из материалов дела следует, что Решением арбитражного суда от 06.12.2010 в отношении должника прекращена процедура внешнего управления, ООО «Эльтон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 16.12.2010 конкурсный управляющий ФИО2 в соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомил работников ООО «Эльтон», в том числе и ФИО1, о предстоящем увольнении с 16.02.2011 в соответствии с п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В соответствии с
лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Как следует из материалов дела, Истец ссылается на невыплату ему заработной платы за период с сентября 2014 г. по январь 2015г., август 2015г., сентябрь 2015 г., выходногопособия по увольнению и среднемесячного заработка в течение трех месяцев после увольнения по сокращению штатов. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В
Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Ноябрьска, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по выплате выходного пособия. В обоснование исковых требований истец указал, прокуратурой г. Ноябрьска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении требований трудового законодательства ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс», а именно невыплата выходного пособия при сокращении штата организации. В ходе проверки установлено, что истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности .... ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут трудовой договор, в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. В настоящее время у ответчика имеется перед истцом задолженность по второму и третьему выходному пособию. В ходе проверки установлено, что средний дневной заработок
Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Ноябрьска, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по выплате выходного пособия. В обоснование исковых требований истец указал, прокуратурой г. Ноябрьска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении требований трудового законодательства ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс», а именно невыплата выходного пособия при сокращении штата организации. В ходе проверки установлено, что истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности .... ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут трудовой договор, в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. В настоящее время у ответчика имеется перед истцом задолженность по второму и третьему выходному пособию. В ходе проверки установлено, что средний дневной заработок
