Неявка представителя истца не является основанием для отложения судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Красавцева З.И. заявила ходатайство об отложении разбирательства дела, в связи с неявкой по уважительной причине ее представителя Шевцовой Р.М. В удовлетворении ходатайства Красавцевой З.И. было отказано, поскольку неявка представителя истца не является основанием для отложения судебного заседания , и истец не лишен возможности лично участвовать в судебном заседании, и представлять свои интересы. После чего Красавцева З.И. отказалась от участия в судебном заседании и дачи пояснений по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Согласно п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ основанием для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не

доказательств, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельства дела. В данном случае суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку право истца и его представителя на участие в судебном заседании обеспечено заблаговременным извещением о времени и месте рассмотрения дела, а неявка представителя истца не является основанием для отложения судебного заседания . По мнению суда, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, в связи с чем суд ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела оставляет без удовлетворения и рассматривает дело в отсутствие истцовой стороны в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик ИП Величко П.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований и просил отказать в полном объеме. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В