В том числе не может расцениваться как причина для рассмотрения уголовного дела в отсутствие защитника и как основание для отказа от его помощи то, что защитник не явился в судебное заседание по неустановленной причине или вследствие обстоятельств, которые не относятся к числу уважительных. На такого рода случаи не распространяется действующее в уголовном судопроизводстве в иных ситуациях правило, согласно которому неявка в судебное заседание без уважительной на то причины участника судопроизводства, надлежаще извещенного о предстоящем заседании, не препятствует проведению судебного заседания, поскольку в подобных рассматриваемому случаях участие в судебном заседании защитника -адвоката является не только реализацией его процессуального и профессионального права, но и гарантией права обвиняемого на защиту. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на всем протяжении производства по делу изъявляла желание, чтобы ее «интересы в ходе судопроизводства, в том числе в суде кассационной инстанции защищал избранный ею адвокат, в частности адвокат Красников А.Н?,_ Эту свою позицию ФИО1 выразила
и фиктивного банкротства им не выявлялись намеренно исходя из осмотрительности, поскольку у него имеются сомнения в добросовестном поведении должника перед инициированием процедуры банкротства, так как в Яшкульском районном суде Республики Калмыкия проходит судебное разбирательство в отношении ФИО2 по уголовному делу. Вместе с тем, согласно сайта sudakt.ru рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 длится с ноября 2019 и до настоящего времени откладывается по различным причинам (неявка свидетелей, истребование новых доказательств, неявка ФИО2 в судебное заседание, неявка защитника и другие основания для отложения дела). Ввиду длительного рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 финансовый управляющий откладывает дачу заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Между тем, Управление пришло к выводу, что данные обстоятельства не могут препятствовать ФИО1 исполнить свою обязанность финансового управляющего по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника – ФИО2 и опубликование анализа финансового состояния должника в ЕФРСБ с целью доведения этой информации до сведения
деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Из указанных норм права следует, что отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, указанными в ходатайстве представителя предпринимателя, является правом, но не обязанностью суда. Апелляционный суд считает, что причины неявки защитника предпринимателя Виноградова А.В. являются неуважительными, так как предприниматель ФИО1 имел право участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы отделения лично либо направить в судебное заседание другого представителя. Кроме того, апелляционный суд не усмотрел в данном случае невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие заявителя или его представителя, поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства, представленные сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, достаточные для рассмотрения апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов. При таких обстоятельствах
в целях представления ее интересов в Комитете по лицензированию Томской области. Определением от 02.07.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя назначено на 09.07.2020, которое получено заявителем 10.07.2020. Определением от 09.07.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя отложено на 23.07.2020. Указанное определение направлено в адрес предпринимателя посредством почтовой связи и согласно сведениям с официального сайта «Почта России» получено ею 16.07.2020. 22.07.2020 на электронную почту сотрудников Комитета поступило ходатайство с указанием причины неявкизащитника предпринимателя на рассмотрение дела в связи с занятостью в ином судебном заседании (судебная повестка по уголовному делу №1- 2/2020). Также 22.07.2020 на электронную почту сотрудников Комитета поступило ходатайство с указанием причины неявки предпринимателя – наличие больничного листка. По результатам рассмотрения указанных ходатайств Комитетом вынесено определение от 23.07.2020 об отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Комитетом созданы все необходимые условия для
