товаров по данной поставке (по количеству и суммам) и списании их в производство (если товар используется в собственном производстве); договоры реализации на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к договорам и документы по их оплате; сведения из нейтральных источников ценовой информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных и однородных ввозимыми (прайс-листы, оферты); информация о стоимости идентичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (оферты, прайс-листы, каталоги продавцов, информация сети Интернет); лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам; договор по доставке/ТЭО и документы к нему; расходы на страхование с документальным подтверждением; документы и сведения о физических характеристиках , качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В установленный таможенным органом срок Общество
отношении услуг 40-го класса МКТУ «замораживание пищевых продуктов; консервирование пищевых продуктов и напитков; копчение пищевых продуктов; помол муки; размалывание» спорный знак обслуживания будет семантически нейтральным, поскольку для того, чтобы у потребителя сформировались ложные или способные ввести потребителей в заблуждение в отношении вида и назначения услуг ассоциации, ему понадобятся дополнительные рассуждения и домысливание. Административный орган констатировал, что спорное обозначение не несет ложной или способной ввести потребителя в заблуждение информации в отношении указанных услуг 40-го класса МКТУ и отказал в удовлетворении возражения в части применения подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. По мнению Роспатента, результаты социологического исследования, представленного обществом «Молодые и Красивые», подтверждают восприятие потребителями обозначения «ЛЕПИМ и ВАРИМ» как средства индивидуализации услуг конкретного лица (группы связанных между собой лиц), а не как описательной характеристики услуг. Не согласившись с названным решением, общество «СПАР Миддл Волга» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу. Суд первой инстанции
однородных товаров. В частности, товар №1 «нейтральный силиконовый герметик, изготовлен на основе низкомолекулярных силиконовых каучуков, упакован для розничной продажи, применяется для строительства и ремонта», задекларированный по спорной ДТ, согласуется с наименованием товара №1 по ДТ №10702030/230617/0052835 – «однокомпонентный нейтральный атмосферостойкий силиконовый герметик в виде пасты, которая затвердевает после нанесения, наносится посредством шприца, шпателя, область применения – для строительства и ремонта». При этом буквальное несовпадение наименований данных товаров не отменяет у них признаков однородности, тем более, что они классифицированы в рамках одних и тех же товарных позиций. Кроме того, при применении третьего метода определения таможенной стоимости не требуется полного совпадения в наименовании сравниваемых товаров, поскольку достаточно того, чтобы товары имели сходные характеристики и состояли из схожих компонентов. С учетом изложенного утверждение общества о произвольном подходе к выбору ценовой информации, поддержанное судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает ошибочным. Довод общества о нарушении таможенным органом требования о последовательности применения методов определения
расходных материалов, установленные заказчиком, в том числе: наименование расходных материалов - «средства для мытья полов»; технические и функциональные характеристики расходных материалов, установленные заказчиком: область применения - для мытья всех видов полов (кафель, паркетная доска, ламинат, линолеум и др.); средство должно быть водорастворимое, щелочное или нейтральное; РН водородных ионов 7.0-13.0; при эпидемическом неблагополучии в подразделениях для уборки присоединяется дезинфицирующее средство; «наличие нестандартных ситуаций будет уведомлено представителями заказчика». Аукционная комиссия агентства при получении заявки предпринимателя установила, что первая часть его заявки составлена из двух разделов (частей): согласия на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, сформированного в электронном виде посредством штатного интерфейса электронной площадки; текстового файла «Характеристики », содержащего таблицу, в которой представлены технические и функциональные характеристики расходных материалов, планируемых к использованию при исполнении контракта на оказание услуг по текущей и генеральной уборке помещений. Вместе с тем, как указывает заявитель, пункт 11 раздела I документации предусматривает, что первая часть заявки на
дать оценку допущенным нарушениям. Указывает, что нарушения от 26.02.2020 и 25.02.2020 носят случайный характер; нарушение от 26.02.2020 снято и погашено в установленном законом порядке, а беседа не является мерой взыскания и подлежит погашению. Считает, что суд не дал объективную оценку его поощрениям. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8, утверждает, что за период отбывания им наказания можно иметь либо нейтральную характеристику, либо отрицательную при наличии нарушений. Считает, что его нейтральная характеристика не может являться поводом для отказа в применении ст.80 УК РФ. Обращает внимание суда на то, что за добросовестный труд администрация поощряет осужденных ежеквартально, а он, прибыв в ИУ 07.10.2019, первое поощрение получил 30.01.2020. При этом суд, по его мнению, акцентируя внимание на наличие поощрений и взысканий, не дает оценку другим характеризующим данным и мнению администрации. Просит исключить сведения из психологической характеристики, так как ему выдали листы для заполнения вечером, сказав заполнить их до
