Незаконная передача вклада в уставный капитал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственность спорных объектов недвижимости направлены на причинение ущерба ОАО, истец обратился в суд. В качестве доказательств недобросовестности ООО «Лазер-студия» как приобретателей спорных объектов истец ссылается на неоднократные публикации в период с момента принятия решения Совета директоров ОАО от 10.10.2007г. до заключения сделок по отчуждению спорных объектов в региональных и местных изданиях Хабаровского края и города Хабаровска о том, что в Арбитражном суде Хабаровского края рассматриваются дела о признании незаконным передачи спорных объектов (в том числе) в качестве вклада в уставной капитал ООО, и о том, что все совершаемые сделки с данными объектами являются ничтожными (газета «Тихоокеанская звезда» от 22.11.2007г. и от 13.12.2007г. и более поздние публикации, газета «Хабаровская неделя» №50 от 14-20.12.2007г.). Также ссылается на то, что ООО «Лазер-студия» является акционером ОАО «Дальэлектропроект» и органы его управления обладали информацией о соответствующих судебных разбирательствах и о ничтожности сделок купли-продажи спорных объектов недвижимости в случае признания незаконным передачи имущества в качестве

медицинской продукции и экстрактов» (ОАО «МИБИЭКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» (ООО «ХТЗ») об истребовании имущества 75 наименований из чужого незаконного владения согласно перечню, указанному в иске. Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество (здания, сооружения, машины и оборудование) внесено истцом в качестве вклада в уставный капитал ответчика частично при учреждении общества, в остальной части после принятия решения об увеличении уставного капитала. Истец полагает, что поскольку право собственности на переданное по актам приема-передачи недвижимое имущество ответчиком не было зарегистрировано, следовательно, уставный капитал ответчика не был оплачен истцом в полном объеме посредством передачи неденежного вклада ни при создании ООО «ХТЗ», ни при увеличении его уставного капитала , последний обязан был в разумный срок вернуть переданное в качестве вклада в уставный капитал недвижимое имущество в количестве 75 штук. Так как имущество до настоящего времени не возвращено, по мнению истца,

Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество помимо его воли. По смыслу нормы пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации под владением вещью понимается полное хозяйственное господство над вещью. На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно сведениям, содержащимся в ФИС-ГИБДД-М ГУ МВД России по Челябинской области, в качестве собственника спорного транспортного средства с 05.07.2016 указан ФИО3, при этом эта дата совпадает с датой создания общества и внесения его в качестве вклада в уставный капитал . При этом, после этого ФИО3 также продолжил осуществлять владение автомобилем, что в том числе подтверждается тем, что

подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»). Исходя из того, что акты о передаче спорного имущества от общества истца к обществу ответчика были подписаны законным представителем ООО «Исток», то как верно указал суд области, оснований для вывода то том, что указанное имущество выбыло из владения истца помимо его воли не имеется. Фактическое владение имуществом было утрачена истцом в результате его собственных действий и по его воле. При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (абзац 3 пункта 37 Постановления от