Незаконно начисленная и выплаченная премия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерам. Генеральный директор, Совет директоров руководствуются в своей деятельности Уставом Общества. Положениями подп.14, п.25.1 ст.25 Устава Общества установлено, что согласование решений о выплате премий Генеральному директору относится к компетенции Совета директоров. По мнению истца, за период с момента назначения ФИО1 на должность исполняющего обязанности генерального директора 13.04.2016г. до момента приостановления его полномочий 16.05.2016г., ФИО1, в нарушение, положений действующего законодательства, требований Устава Общества, было незаконно начислено и выплачено премий на сумму 2 804 522 руб. В результате незаконных действий ФИО1, Обществу причинены убытки в размере 2 804 522 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями. В соответствии с п.1, п.2 ст.71 Закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при

для исполнения всеми органами общества и его акционерам. Генеральный директор, Совет директоров руководствуются в своей деятельности Уставом Общества. Положениями подпунктов 14, 25.1 статьи 25 Устава Общества установлено, что согласование решений о выплате премий Генеральному директору относится к компетенции Совета директоров. По мнению истца, за период с момента назначения ФИО1 на должность исполняющего обязанности генерального директора 13.04.2016 до момента приостановления его полномочий 16.05.2016, ФИО1, в нарушение, положений действующего законодательства, требований Устава Общества, было незаконно начислено и выплачено премий на сумму 2 804 522 руб. В результате незаконных действий ФИО1, Обществу причинены убытки в размере 2 804 522 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что ФИО1, являясь руководителем организации ОАО «СУ № 7 РиТМ», вправе был утверждать размеры КТУ при назначении себе ежемесячных премий. Как указали суды, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие

оценку. ФИО1 указывает на то, что и в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции она заявляла доводы о том, что начисление директором самому себе премий является сделкой с заинтересованностью, такие сделка должна совершаться с одобрения незаинтересованных участников общества; присуждение директором, который является работником по отношению к обществу, себе премии, определение ее размера не предусмотрено ни нормами трудового законодательства, ни нормами корпоративного права; считает, что наличие и размер убытков в виде незаконных начисленных и выплаченных премий в период убыточной деятельности общества доказан. ФИО1 считает, что действия ФИО3 по выплате себе премий в сумме 366 500 руб. способствовали возбуждению дела о банкротстве, поскольку с учетом данной суммы и 361 700 руб., имевшихся на счете общества к моменту открытия конкурсного производства, можно было погасить частично задолженность перед кредитором, размер которой составлял 1 008 200 руб., соответственно, оставшаяся непогашенная часть составила бы 280 000 руб., то есть менее 300 000 руб.,

25% заработной платы, а не в размер от тарифной ставки (оклада). Данное положение противоречит порядку начисления премий работникам муниципальных учреждений, оплата труда которых производится на основании городской тарифной сетки. Вследствие чего, в нарушение вышеуказанного Положения, незаконно начислена премия работникам СДЮСШОР по борьбе дзюдо за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 19,9 тыс. руб; за 2007г-30,0 тыс.руб; за январь и февраль 2008 года — 5,2 тыс.руб. Всего за проверяемый период незаконно начисленная и выплаченная премия составила 55,2 тыс.руб. · «директором СДЮСШОР по борьбе дзюдо ФИО1 приказы о выплате премий разового характера издавались и подписывались лично на себя. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года выплаты разовых премий директору СДЮСШОР по борьбе дзюдо ФИО1, без согласования с учредителем (комитетом по физической культуре и спорту), а следовательно незаконно составила 64,3 тыс.руб. ….За проверяемый период незаконно начисленная и выплаченная доплата за выполнение обязанностей по ведению делопроизводства и