лесов № 17 от 29.04.2020г., ведомостью перечета незаконносрубленныхдеревьев, договором на выполнение лесозаготовительных работ от 09.04.2020г. В рассматриваемом случае вред лесному фонду причинен в результате рубки деревьев ООО «О.В.А.» без разрешительных документов. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. Поскольку имущественная ответственность за вред, причиненный лесному фонду, устанавливается статьей 1064 ГК РФ, то имущественный вред подлежит возмещению лицом его причинившим. Материалами дела подтверждается факт проведения незаконной рубки деревьев и причинения ущерба лесному фонду ООО «О.В.А.». При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Взыскать с
установлено, что в акте о лесонарушении отсутствуют сведения о том, каким образом лесничий произвел подсчет незаконносрубленной древесины. При этом сведений об использовании истцом для определения объема срубленных деревьев материалов лесоустройства в деле так же не имеется. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, придя к выводу о неправомерности и необоснованности исковых требований, отказал в их удовлетворении, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по
лета 2009 года на территорию ..... он привозил два автомобиля дров; он работает директором .....; свежеспиленные деревья сразу видно, возможна погрешность 1-2 года, он ни разу не обнаруживал и ему не известно о фактах перемещения выкорчеванных пней с места рубки деревьев в иное место; расчет ущерба о незаконной рубки деревьев согласно таблицы определяется по диаметру пня; гр.Б.С. грамотный специалист, свои обязанности выполняет добросовестно; при определении объема незаконносрубленныхдеревьев учитываются выкорчеванные пни, находящиеся рядом с местом рубки деревьев; в 2007 году леса переданы городу Березники. Свидетель гр.П.Б. показал, что летом 2009 года он неоднократно приезжал в .....; в начале июля 2009 года Пьянков сообщил о расширении круга, указал ему место устройства малого и большого беговых кругов, большой круг проходит по просеке, старой дороге в сторону поста ГИБДД «.....», в начале августа 2009 года круг очищенный ФИО2 ему показал, он не видел очищение бегового круга. Свидетель гр.В.А. показала, что в 2009
