и адвоката Шумской М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного ФИО2 и адвоката Акимова Д. Л. об удовлетворении доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой СП. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору, незаконную пересылку наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору, незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, незаконное культивирование растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору. Преступления совершены в период с августа 2018 года по 17 декабря 2018 года в Московской области, городах Москве и Симферополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор и последующие судебные решения изменить, квалифицировать
Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание необходимость восстановления нарушенных прав и интересов общества «АПК Лабазы», пришел к выводу о необходимости признания незаконными действий управления по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации соглашения от 01.11.2018 и возложении обязанности на управление исключить соответствующую запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал. Доводы общества «Зернопром-М» о финансовых вложениях в культивирование и прочее улучшение указанного земельного участка, а также обеспечение рабочими местами сотрудников из штата общества «АПК Лабазы», погашение задолженности перед сотрудниками истца, которые могут быть зачтены в счет взаимного исполнения условий оспариваемого соглашения и включены в стоимость приобретенных прав арендатора, были рассмотрены и отклонены судом
М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Кашина Д. А. и адвоката Акимова Д. Л. об удовлетворении доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой СП. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кукол В.Ю. осужден за незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору, незаконную пересылку наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору, незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, незаконное культивирование растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору. Преступления совершены в период с августа 2018 года по 17 декабря 2018 года в Московской области, городах Москве и Симферополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Кукол В.Ю. просит приговор и последующие судебные решения изменить,
изменить приговор суда, объяснения осужденных Цибульского С.Н. и Близнецова Н.П. и выступления адвокатов Айларова Д.В. и Джиевой Э.М., поддержавших доводы своих жалоб, выступление представителя ...6, адвоката Шупинского А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Цибульский С.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, организованной группой; незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, организованной группой; приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, организованной группой; незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, организованной группой; совершение других сделок с денежными средствами и имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и имуществом. Близнецов Н.П. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, организованной группой; незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, организованной группой; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, организованной группой; незаконное культивирование в крупном размере
поскольку из приговора следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) путем сбора выращенных им же растений конопли на садовом участке, что не может расцениваться как незаконное приобретение наркотических средств. При таких обстоятельствах, считает, что из приговора подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства». Кроме того, при описании преступного деяния и квалификации содеянного осужденным, суд в приговоре привел сведения об осуществлении ФИО1 незаконного культивирования наркосодержащих растений «конопля», не учел, что уголовная ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, предусмотрена ст. 231 УК РФ, которая органом предварительного следствия ФИО1 не вменялась, в связи с чем считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил, в связи с чем полагает необходимым внести изменения в апелляционное определение. Просит изменить судебные решения по доводам кассационного представления. В
