с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ. Однако, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, указанное преступление он совершил в <Дата>. Поскольку данное преступление является преступлением небольшой тяжести, то на момент вынесения приговора сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, в соответствии со ст.78 УК РФ, истекли. Кроме того, ссылаясь на требования ч.1 ст.73, ст.307 УПК РФ считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующий признак « незаконное приобретение оружия и боеприпасов», поскольку время, место и обстоятельства приобретения оружия и боеприпасов достоверно не установлены. Просит приговор изменить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.326 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; исключить из объема обвинения квалифицирующий признак по ч.1 ст.222 УК РФ; признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.158, ч.2 ст.326, п. «а» ч.4 ст.158, ч.4 ст.159, п. «а» ч.4
назначить ФИО1 наказание в соответствии с тяжестью совершенного им преступления. По его мнению, при назначении осужденному наказания судом не учтена в полной мере степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также его личность. Кроме того, государственный обвинитель указывает, что признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ суд не установил место, время и обстоятельства приобретения вышеуказанного оружия и боеприпасов, в связи с чем считает, что квалифицирующий признак « незаконное приобретение» оружия и боеприпасов подлежит исключению. В апелляционном представлении заместителя прокурора РИ ФИО4, по аналогичным доводам, ставится вопрос об изменении обжалуемого приговора и назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных представлениях выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по
– Telegram-канал) на котором неустановленными лицами размещена указанная информация. Кроме того, на указанном канале прикреплен «контакт»: ФИО5 для связи по вопросам ассортимента и цен на оружие. Доступ на указанный Telegram-канал свободный, ознакомиться с содержанием данного информационного ресурса, скопировать материалы в электронном варианте может любой пользователь, в том числе несовершеннолетний, ограничения на передачу, копирование и распространение отсутствуют, что представляет возможность беспрепятственно использовать информацию в противоправных целях. Информация, указанная на вышеуказанном сайте, провоцирует граждан на незаконное приобретение оружия с возможным использованием его в преступных целях. На дату проверки указанная страница отсутствует в Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Проведенными надзорными мероприятиями установить владельца указанной страницы, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления, не представилось возможным. Распространение перечисленной на Telegram-канале информации противоречит целям и задачам действующего законодательства и подрывает
