Незавершенное производство при оказании услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ремонт (модернизации) тягового подвижного состава и ремонт локомотивного оборудования для ОАО «РЖД» является услугой, исходя из условий договора, особенностей осуществления ремонта, а также положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 38 НК РФ, в связи с чем, расходы, относящиеся к ремонту в силу пункта 2 статьи 318 НК РФ и Приказа от 31.07.2009 № 13/45, могут в полном объеме относится на расходы текущего периода, без распределения на остатки незавершенного производства при оказании услуг по ремонту, включило в состав расходов 2009 года затраты, относящиеся к ремонту тягового подвижного состава и локомотивного оборудования, не переданного на 31.12.2009 заказчику (ОАО «РЖД»), в размере 416 821 103 руб. (налоговый регистр по счету 20 «Сводный регистр учета расходов, связанных с производством и реализацией за 2009 год»). Налоговый орган, признавая неправомерным отнесение всех затрат, прямо относящихся к ремонту тягового подвижного состава и локомотивного оборудования по договору от 02.07.2009 № 592, к

ремонт (модернизации) тягового подвижного состава и ремонт локомотивного оборудования для ОАО «РЖД» является услугой, исходя из условий договора, особенностей осуществления ремонта, а также положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 38 НК РФ, в связи с чем, расходы, относящиеся к ремонту в силу пункта 2 статьи 318 НК РФ и Приказа от 31.07.2009 № 13/45, могут в полном объеме относится на расходы текущего периода, без распределения на остатки незавершенного производства при оказании услуг по ремонту, включило в состав расходов 2009 года затраты, относящиеся к ремонту тягового подвижного состава и локомотивного оборудования, не переданного на 31.12.2009 заказчику (ОАО «РЖД»), в размере 416 821 103 руб. (налоговый регистр по счету 20 «Сводный регистр учета расходов, связанных с производством и реализацией за 2009 год»). Налоговый орган, признавая неправомерным отнесение всех затрат, прямо относящихся к ремонту тягового подвижного состава и локомотивного оборудования по договору от 02.07.2009 № 592, к

в Арбитражный суд Саратовской области 27.03.2019. Таким образом, указанный заявителем довод о невынесении на рассмотрение собрания участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооператив, по мнению суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Апелляционным судом установлено, что конкурсным управляющим ЖСК «Нагорный» ФИО2 были заключены договора на оказание юридической помощи: - договор на оказание юридической помощи от 28.09.2018 года, с ИП ФИО6, стоимость услуг 20 000 рублей начиная с 28.09.2018 года до завершения процедуры конкурсного производства ЖСК «Нагорный». - договор на оказание юридической помощи от 28.09.2018 года, с ФИО7, стоимость услуг 40 000 рублей начиная с 28.09.2018 года до завершения процедуры конкурсного производства ЖСК «Нагорный». В последующем договор на оказание юридических услуг от 28.09.2018 года с ИП ФИО6 был расторгнут. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2018 арбитражный

реализованной на конец текущего месяца продукции, производится налогоплательщиком на основании данных об отгрузке (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам незавершенного производства и остаткам готовой продукции на складе. Суды установили, что в связи с непредставлением Обществом в Инспекцию приказа об учетной политике на 2010 – 2011 годы Инспекция на основании пункта 2 статьи 254 Кодекса включила в стоимость материально-производственных запасов стоимость услуг по погрузке и доставке материально-производственных запасов, приобретенных по документам у ООО «Ресурсдорстрой», ООО «Дорснаб», ООО «ГрузТехТранс», ООО «Ультрапром». На основании пункта 8 статьи 254 Кодекса при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг ), учитывая непредставление налогоплательщиком документа об учетной политике для целей налогообложения, Инспекция применила метод оценки по средней стоимости сырья и материалов. В соответствии с пунктом 100 «Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных