Незавершенные капитальные вложения проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к эксплуатации не свидетельствует (ст. 55 Градостроительного Кодекса). В период с мая по декабрь 2005 года на всех объектах Завода осуществлялись пусконаладочные работы и устранение недостатков строительно-монтажных работ, т.е. продолжалось формирование стоимости незавершенных строительством объектов. Изложенное подтверждается договором подряда № 08-01 от 17.08.2005 г. (л.д. 55-56, т. 7), договором № 20 на производство пусконаладочных работ от 12.05.2005 г. (л.д. 66-78, т. 7) и дополнительными соглашениями к договору строительного подряда №040407 от 07.04.2004 № 22,44, 45 от 24.08.2005 года. Кроме того, на объектах подрядчиком устранялись выявленные недостатки строительно-монтажных работ. За период с июня по декабрь 2005 года Заявителем были осуществлены капитальные вложения в сумме 31 916 664,61 руб., что подтверждается журналом - ордером по счету «08.3» и журналом проводок по объекту «Завод по производству комбайнов» за период с 01.06.2005 г. по 31.12.2005 г. (л.д. 101-114, т.7). Размер затрат на строительство по договору с Генподрядчиком (Краснодарстрой) был определен в п. II Акта

руб. , ‑ от 02.10.06 на сумму 125 463 руб. 90 коп., в том числе НДС – 9 139 руб. В бухгалтерском учете заявителем данные расходы по мере сдачи работ списаны проводкой: Дт 26 «Общехозяйственные расходы», Кт-60 «Расчеты с поставщиками», а не на увеличение стоимости основного средства. В соответствии с пунктом 41 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 № 34н, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях), а затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы. Учет затрат на разработку проектно-сметной документации ведется на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" Плана счетов и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 № 94н, по фактическим

этих скважин ОАО «Архангельскгеолдобыча» на счете 08 бухгалтерского учета, а не на счете 01 «Основные средства» был обусловлен тем, что скважины как объекты недвижимости не были зарегистрированы. По пункту 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 к основным средствам не относятся капитальные вложения. Пунктом 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н, предусмотрено, что к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие). Отсюда следует, что отсутствие документа о

что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса. В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционная инстанция полагает, что данный иск подлежит удовлетворению, поскольку при принятии обжалуемого решения названные выше нормы права были нарушены, а также неправильно применены. В подтверждение указанного выше необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства, подтвержденные материалами дела. Несмотря на проведение капитального ремонта и отделки арендованного имущества за счет средств истца в отсутствие заключенного инвестиционного контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что затраты на вышеуказанные работы являются инвестициями арендатора в создание на базе имущества переданного в аренду объекта пригодного для проживания, соответственно результат таких отношений должен быть предметом общей долевой собственности. Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу, что истец, как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение своих