Независимый представитель потребителей электрической энергии правительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акты первой и второй инстанции, Арбитражный суд Поволжского округа сослался на то, что наличие субсидиарной ответственности собственника имущества МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не исключает и не заменяет применение положений пунктов о выдаче независимой гарантии, в частности, пунктов 255-260 Основных положений №442. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 2476 от 02. 08. 2007 года. По данному договору за период с марта по апрель 2019 года у ответчика перед Гарантирующим поставщиком образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 14784140 руб. 42 коп., которая установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А49-6587/2019, № А49-7263/2019. Согласно пункту 255 Основных положений №442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по

требования истца в полном объеме. В суде апелляционной инстанции представитель АО « Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» по доверенности ФИО4 не согласилась с доводами апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения. Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, объяснения представителя АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» по доверенности ФИО4, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ФИО1 и ОАО «Независимая сбытовая компания Краснодарского края» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения с гражданином-потребителем <...>, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии , качество которого в пределах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации