деяний, совершенных административным истцом, относящихся к категории тяжких, а также исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации. Вместе с тем судебными инстанциями оставлено без внимания, что вопреки приведенным выше нормам в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) ФИО1 на территории Российской Федерации признано нежелательным (срок погашения судимости), т.е. фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, в связи с чем выводы судов о ненарушении прав ФИО1 на личную и семейную жизнь правильными признать нельзя. При таких данных обжалуемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов. У судов отсутствовали правовые основания для признания его законным в указанной части. С учетом того, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций
в период с 30.07.2022 по 01.09.2022 отмечалось такое опасное явление как атмосферная засуха, когда в период вегетации сельскохозяйственных культур имело место отсутствие эффективных атмосферных осадков за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха свыше 25 градусов по Цельсию. Указанная засуха способствовала наступлению пожароопасного периода, в рамках которого осуществление рубок, а также связанных с ними работ в лесах, являлось нежелательным в целях недопущения возникновения и распространения пожаров. Более того, в соответствии с приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования республики Мордовия №565 от 11.08.2022 было ограничено пребывание граждан и въезд транспортных средств в лесах, расположенные на территории земель лесного фонда в границах Республики Мордовия (все лесничества, все участковые лесничества, все квартала, все выдела) в период с 12 по 21 августа 2022 года. Аналогичное негативное атмосферное явление имело место в период с 05 до 14 июля 2022 года. Как указывает заявитель из-за большого количества осадков, выпавших во второй половине
отмечалось такое опасное явление как атмосферная засуха, когда в период вегетации сельскохозяйственных культур имело место отсутствие эффективных атмосферных осадков за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха свыше 25 градусов по Цельсию. Указанная засуха способствовала наступлению пожароопасного периода, в рамках которого осуществление рубок, а также связанных с ними работ в лесах, являлось нежелательным в целях недопущения возникновения и распространения пожаров. При этом в соответствии с приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования республики Мордовия №565 от 11.08.2022 (ссылки на указанный документ имеются в публичном доступе в сети Интернет) было ограничено пребывание граждан и въезд транспортных средств в лесах, расположенные на территории земель лесного фонда в границах Республики Мордовия (все лесничества, все участковые лесничества, все квартала, все выдела) в период с 12 по 21 августа 2022 года. Аналогичное негативное атмосферное явление имело место в период с 05 до 14 июля 2022 года. Как указывает заявитель из-за большого
и мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, учитывалось судом при рассмотрении ходатайства по существу, однако оно не является для суда решающим при вынесении окончательного решения. При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся материалы, учитывая личность и поведение осужденного Фирдавс ФИО19, в том числе его удовлетворительную характеристику с места отбывания наказания и наличие одного поощрения; при этом принимая во внимание отсутствие действующих взысканий, и отсутствие сведений о месте жительства и работы в случае освобождения, нежелательное пребывание на территории Российской Федерации, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая также отсутствие в материале иных данных, однозначно свидетельствующих об устойчивости положительной направленности характера его поведения - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в поведении осужденного и его отношению к исполнению своих обязанностей имеется тенденция к исправлению, однако в настоящее время какие-либо обстоятельства, однозначно свидетельствующие о возможности эффективного продолжения процесса его исправления в условиях отбывания не первоначально
создавало реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, Кроме того, судом установлено, что пребывание заявителя в Российской Федерации признано нежелательным до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до погашения его судимости. В соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, судимость с осужденного ФИО1 была снята. Поскольку распоряжением заместителя Министра юстиции Российской Федерации нежелательное пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации ограничено датой погашения судимости, следовательно, с вынесением вышеназванного постановления о снятии судимости данное распоряжение заместителя Министра юстиции РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ утратило свою силу и на сегодняшний день не действует. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя ФИО1 необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ; В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) в
о признании пребывания (проживание) ФИО2 в Российской Федерации нежелательным. Кроме того, судом установлено, что пребывание заявителя в Российской Федерации признано нежелательным до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до погашения его судимости. В соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Постановление Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, судимость с осужденного ФИО2 была снята. Поскольку распоряжением заместителя Министра юстиции Российской Федерации нежелательное пребывание ФИО2 на территории Российской Федерации ограничено датой погашения судимости, следовательно, с вынесением вышеназванного постановления о снятии судимости данное распоряжение заместителя Министра юстиции РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ утратило свою силу и на сегодняшний день не действует. Таким образом суд считает, что в удовлетворении требований заявителя ФИО2 необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ; В удовлетворении заявления, именуемое жалобой, ФИО2 об отмене распоряжения заместителя Министра юстиции Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью. Решение
год 1 месяц 8 дней. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении данного ходатайства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд, указав в постановлении о наличии тенденций к исправлению, положительной характеристике со стороны администрации исправительного учреждения, наличии 19 поощрений, погашении и снятии взысканий в установленном порядке, полном погашении имеющейся задолженности в размере 250 000 рублей, отказал в удовлетворении ходатайства. Выражая несогласие с данным выводом суда, указывает, что нежелательное пребывание на территории РФ не может быть причиной для отказа в удовлетворении ходатайства. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ст. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного,
