Нежелательное явление - гражданское законодательство и судебные прецеденты

фоновое на 5%, а Ответчик, в этой связи не предпринял соответствующие меры. Ответчик пояснил, что вспенивание бурового раствора действительно является не нормальным состоянием бурового раствора поскольку это затрудняет работу оборудования наземной части циркуляционной системы буровой установки. По этой причине вспенивания бурового раствора должно быть устранено, а в суточных рапортах факт вспенивания должен быть зафиксирован как факт, требующий устранения. Однако, в Правилах безопасности, как и в повседневной практике буровых работ, вспенивание бурового раствора рассматривается как нежелательное явление , а не как нарушение технологии бурения, за которым полагаются и должны последовать какие либо санкции со стороны заказчика по отношению к подрядчику. Вспенивание бурового раствора достаточно частое и распространенное явление в бурении, но и легко и эффективно устранимое путем введения в буровой раствор в небольшом количестве специальных химических веществ, называемых пеногасителями. Из общей физики известно, что вспенивание любой жидкости может произойти только в атмосферных условиях. Поэтому, плотность бурового раствора, в случае его вспенивания,

по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В нарушении п. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, административный ответчик отказался исключить (погасить) отметку в ЕГРН об оспоримости сделок. Данная отметка в ЕГРН - нежелательное явление для административного истца, так как впоследствии будет осложнена продажа недвижимости, если возникнет такая необходимость. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования. Административный истец ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования административного иска по изложенным в нем основаниям. Представитель административного ответчика ФИО2, в судебном заседании возражал против требований административного истца. В представленных возражениях указал, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или