детей; 5.21.2.2. второй транш в размере не более 45% от размера субсидии предоставляется субъекту малого и среднего предпринимательства при наличии у получателя поддержки одного и (или) нескольких документов, подтверждающих понесенные затраты (копии договора аренды помещения, копии документов на право собственности помещения, копии документов, подтверждающих право на использование нежилогопомещения, копии проектно-сметной документации на ремонт (реконструкцию) помещения, заключенного договора на покупку оборудования), в том числе на подготовку помещения для Центра времяпрепровождения детей; 5.21.2.3. третий транш в размере оставшейся части суммы субсидии предоставляется субъекту малого и среднего предпринимательства при соответствии помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормам пожарной безопасности и подтверждении начала деятельности Центра времяпрепровождения детей (в свободной форме). Субсидия федерального бюджета на открытие Центра времяпрепровождения детей используется субъектом малого и среднего предпринимательства на финансирование обоснованных и документально подтвержденных затрат (оплата аренды и (или) выкупа помещения, ремонт (реконструкция) помещения, покупка оборудования, мебели, материалов, инвентаря, коммунальных услуг, услуг электроснабжения, оборудования, необходимого для обеспечения соответствия требованиям Роспотребнадзора,
среднего предпринимательства при наличии у получателя поддержки одного и (или) нескольких документов, подтверждающих понесенные затраты (копии договора аренды помещения, копии документов на право собственности помещения, копии документов, подтверждающих право на использование нежилогопомещения, копии проектно-сметной документации на ремонт (реконструкцию) помещения, заключенного договора на покупку оборудования), в том числе на подготовку помещения для Центра времяпрепровождения детей; 5.20.2.3. третий транш в размере оставшейся части суммы субсидии предоставляется субъекту малого и среднего предпринимательства при соответствии помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям (экспертное заключение центра гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям), нормам пожарной безопасности (заключение о соответствии объекта требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, выданное организацией, аккредитованной МЧС России на осуществление соответствующего вида деятельности) и подтверждении начала деятельности Центра времяпрепровождения детей (в свободной форме). Субсидия федерального бюджета на открытие Центра времяпрепровождения детей используется субъектом малого и среднего предпринимательства на финансирование обоснованных и документально подтвержденных затрат (оплата аренды и (или) выкупа помещения, ремонт (реконструкция) помещения,
по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что предприниматель является собственником нежилого помещения (используемого ранее под кафе), которое приобретено им, как нежилоепомещение без целевого назначения, свободным, без специального оборудования, и в период с 11.09.2017 по 29.04.2019 сдаваемое ответчиком в аренду с указанием в назначении – под архив. При этом земельный участок под зданием, в котором находится спорное помещение, не передан предпринимателю в пользование на каком-либо праве. Полагая, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение, поскольку плата за пользование земельным участком ответчиком не производилась, министерство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального
Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года на основании следующего. Как следует из материалов дела, 31.01.2015 между истцом - ИП ФИО1 (арендодатель) и ответчиком - ООО ГТК «ОТЕЛЬ АФИША» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/15. В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение свободного назначения , общей площадью 151,8 кв.м. на 1 этаже, расположенного по адресу: 113114, <...>, зарегистрированного в БТИ, для размещения хостела (общежитие) и мини-гостиницы. Согласно п. 1.5 договора срок действия договора устанавливается с 31.01.2015 по 30.01.2020. Поскольку договор аренды сторонами не пролонгировался, договор аренды от 31.01.2015 № 01/15 прекратил свое действие по истечении срока действия. Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате арендной платы по состоянию на
Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные Договором, цену Договора и принять в собственность Объект долевого строительства при наличии разрешения и ввод в эксплуатацию Жилого дома. Жилой дом – 4-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже, строительный адрес: г. Ярославль, Дзержинский район, микрорайон №№ 9, 9-а, 9-6, квартал, ограниченный просп. Дзержинского, ул. Блюхера, ул. Бабича и Тутаевском шоссе, стр.23 1 этап (секции 1-4. Объект долевого строительства нежилое помещение свободного назначения , расположенное в секции 2 (Два) на 1 (Первом) этаже Жилого дома, номер на площадке 2 (два), площадью 38,70 (Тридцать восемь целых семь десятых) кв.м. (п.1.2 Договора). Цена договора составляет 1 818 900 рублей (пункт 4.1). Согласно п.5.1 Договора после ввода жилого дома в эксплуатацию Застройщик обязуется в срок до «31» августа 2018 г. передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточному акту. Обязательство по передаче Объекта долевого строительства может быть исполнено
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 58,5 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: <...> принадлежит обществу «МПЦ «Здоровье» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Между обществом «МПЦ «Здоровье» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) 29.10.2019 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение свободного назначения общей площадью 58,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, д. 39 на 1 этаже. Факт передачи спорного помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 01.11.2019. Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора и аренды помещения устанавливается сторонами на 11 месяцев с даты подписания договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю. Согласно условиям договора за помещение ежемесячную арендную плату в сумме 76 050 руб.
1 кв.м объекта того же сегмента рынка. Допрошенный в судебном заседании оценщик ФИО3 выводы отчета подтвердила, пояснив, что на стр. 24 отчета имеется техническая опечатка в диапазоне цен предложений о сдаче в аренду помещений площадью 40 кв.м и менее 150 кв.м, которая составляет 284-752 руб. за кв.м. Наличие указанной технической ошибки не влияет на произведенные расчеты рыночной стоимости. В соответствии с текстом объявления о продаже помещения стр. 68 отчета аналогом сравнения №1 является нежилое помещение свободного назначения , которое возможно использовать в качестве магазина. В соответствии с данными фотоматериалов объявления о продаже аналога по состоянию на дату предложения помещение использовалось в качестве магазина разливных напитков. Следовательно, аналог сравнения №1 как и объект оценки в соответствии с классификацией ФИО4 относится к сегменту помещений офисно-торгового назначения и сходные типы объектов. Таким образом, указанные административным ответчиком замечания к отчету об оценке не влекут признание представленного административным истцом недостоверным доказательства отличия рыночной стоимости объекта
оценщик использовала сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки помещений согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7. В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны схожие с объектами оценки аналоги – « нежилое помещение свободного назначения », применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты. В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчеты прошиты, подписаны оценщиком, скреплены печатью. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключениям. На основании
интересах и в интересах несовершеннолетнихдетей М.С.Е., М.Т.Е. к ООО «Строительная компания «Консент», ООО «УК «Армада» о включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,- УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Консент», ООО «Управляющая компания «Армада», в котором просит включить в наследственную массу после смерти М.Е.В.., умершего (ДД.ММ.ГГГГ) ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение свободного назначения № XVII, площадью 2,65 кв.м., кадастровый (№), расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО1, М.С.Е., М.Т.Е., право общей долевой собственности, по 1/6 доле каждому, на нежилое помещение свободного назначения № XVII, площадью 2,65 кв.м., кадастровый (№), расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти М.Е.В., умершего (ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование иска указано, что ФИО1, М.Т.Е., М.С.Е. являются наследниками по закону первой очереди к имуществу М.Е.В., умершего (ДД.ММ.ГГГГ). В установленный законом срок
