осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом 1189 Совершение операций (сделок) с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, период деятельности которых с даты государственной регистрации составляет менее 1 года 1191 Операция по получению или предоставлению безвозмездной финансовой помощи на сумму, не превышающую 600 000 рублей либо ее эквивалента в иностранной валюте 1192 Совершение операции (сделки) в интересах клиента, период деятельности которого с момента государственной регистрации не превышает 3 месяцев, при этом клиент имеет незначительный размер уставного капитала по сравнению с суммой операции (сделки), которую намеревается совершить 1193 Использование клиентом счетов, открытых в различных кредитных организациях, для расчетов в рамках одного договора 1194 Осуществление расчетов между сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц 1195 Многократное внесение учредителями (руководителями) денежных средств для пополнения оборотных средств организации 1199 Иные критерии 12 Признаки необычных сделок с использованием бюджетных средств 1290 Совершение операции (сделки) по поручению клиента в случае, когда клиент, учредитель или выгодоприобретатель
Осуществление филиалом или представительством иностранной некоммерческой неправительственной организации, находящейся в Российской Федерации, операции с денежными средствами, не соответствующей заявленным целям деятельности 2299 Иные признаки и подозрения, свидетельствующие о возможном осуществлении операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с финансированием терроризма Приложение 3 ПРИЗНАКИ ВОЗМОЖНОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ФИКТИВНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ <1>: -------------------------------- <1> Банк вправе сформировать иной перечень признаков, указывающих на фиктивную и/или теневую экономическую деятельность. 1. регулярное проведение необычных операций и сделок; 2. незначительный размер уставного капитала (как правило, 10.0 тыс. руб.), в том числе внесенный имуществом; 3. единственный учредитель - физическое лицо, он же - генеральный директор; 4. отсутствие операций по снятию наличных денежных средств и перечислений денежных средств на заработную плату; 5. операции осуществляются в течение трех месяцев со дня открытия счета; 6. открытие банковского счета представителем организации по доверенности; 7. малый срок аренды помещений (2 - 3 месяца); 8. отсутствие у клиента собственных либо арендованных в установленном
соответствующее имущество, а также предусмотреть особенности обращения взыскания на имущество при выявлении незначительного расхождения размера расходов на его приобретение и размера доходов, законность происхождения которых подтверждена. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79, 100 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил: 1. Признать положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной) службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение
вышедшего из состава участников общества 30.12.2014 (с незначительным интервалом во времени по отношению к выходу ФИО1 01.11.2014, размер доли которого определен по состоянию на 30.10.2014), нарушит справедливый баланс интересов участников общества, создаст неравенство в их правах, предусмотренных статьей 8 Закона об обществах. Приведенные в жалобе доводы о несогласии с определением размера действительной доли истца, выводы судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними и, по сути, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Ссылка заявителя на необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц были предметом их рассмотрения суда кассационной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Исходя из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений процессуального закона, повлиявших на правильность выводов судов относительно взысканной стоимости доли в уставномкапитале общества, судья полагает, что не имеется оснований
на заседании Правления Банка (протокол № 63/2015 от 23.12.2015) единолично врио Председателя Правления ФИО11, так как второй из двух присутствующих член Правления - ФИО13 - проголосовала «против». С момента отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности (26.02.2016) вышеуказанные заемщики перестали обслуживать кредиты, приобретенные Банком, по договорам уступки права требования (цессии). В результате анализа сделок по кредитованию конкурсным управляющим сделан вывод о заведомо невозвратном характере ссуд. Так, заемщики обладали рядом негативных признаков ( незначительный размер уставного капитала , незначительное количество работников в штате, совпадение единственного участника и руководителя в одном лице, недостоверность сведений об организациях в ЕГРЮЛ и др.), свидетельствующих об отсутствии у заемщиков хозяйственной деятельности. Заемщики не представляли отчетность за 2014-2016 г.г. в органы Росстата, что является нарушением пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Для ООО «Триумф» характерно наличие угрожающего негативного явления (тенденции) - «не связанный с сезонными факторами существенный рост дебиторской
определенные доказательства в подтверждение своих доводов. По мнению суда апелляционной инстанции, доводы ООО «Нефтегазинвест», изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, в совокупности с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что случае непринятия предложенных мер ему будет причинен значительный ущерб, равно как и того, что непринятие предложенных мер приведет к невозможности исполнения решения суда по делу. Незначительный размер уставного капитала и отсутствие ООО «СИСТЕМА ПЛЮС» по юридическому адресу общества сами по себе не свидетельствуют о затруднительности либо невозможности исполнения принятого по настоящему делу судебного акта. С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно, в полном соответствии с положениями главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Нефтегазинвест» о принятии обеспечительных мер, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и
и масштабов деятельности нового, созданного ими участника гражданского оборота; учредителям было известно, что ввиду несоответствия полученного организацией имущества (денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве уставного капитала) объему планируемых мероприятий, должник не имеет возможности вести нормальную предпринимательскую деятельность, а, следовательно, контролирующее лицо намеренно отказалось от предусмотренных законом механизмов капитализации через взносы в уставный капитал или вклады в имущество, при этом размер уставного капитала не выполнял гарантирующей функции. Как правильно отмечено судами, незначительный размер уставного капитала был сделан с единственной целью – перераспределения риска утраты крупного вклада на случай неуспешности коммерческого проекта, повлекшей банкротство подконтрольной организации; при этом в ситуации прибыльности данного проекта все преимущества относились бы на это контролирующее лицо. Подобная процедура финансирования уже в момент ее выбора приводила к очевидному дисбалансу прав должника (его учредителей, контролирующего лица) и прав независимых кредиторов. В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суды установили факт нахождения должника в сложной экономической
погашения дебиторской задолженности от третьих лиц не свидетельствовало о последующем переводе на счета в другие кредитные организации на счета третьих лиц в течение нескольких дней или в тот же день, перечисление добровольных паевых взносов в пользу КПК «Восточный фонд сбережений» в сумме 500 000 руб. было произведено до зачисления на счет ООО «Магнолия» 500 000 руб. процентного займа по договору от 17.03.2015 №15ФХ001-1001/З-48, что не является транзитным платежом; тот факт, что организация имеет незначительный размер уставного капитала по сравнению с суммами совершенных операций само по себе не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о совершении истцом необычной сделки, истец перечислял денежные средства для оплаты счетов, выставленных контрагентами общества, оплаты процентов по договорам займов, добровольные паевые взносы, что не является необычными сделками, поскольку преследует цель оплаты товаров, работ, услуг, исполнение обязательств по договору займа; запутанный и необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не доказаны; указывает,
признаются несостоятельными. Из материалов дела не усматривается, что заявитель обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия в рамках рассматриваемого дела испрашиваемых обеспечительных мер. Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «АВТ» не представило. Ссылка заявителя на неисполнение ответчиком своих обязательств, на наличие у него задолженности по налогам, на незначительный размер уставного капитала ООО «ТД БМД-МОТОРС» сама по себе не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Изложенные заявителем доводы и представленные документы не доказывают, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на ареста автомобиль Lexus RX300 и на расчетные счета ответчика в банке может повлиять на исполнение судебного акта по настоящему делу, не свидетельствуют о возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер. Более того, следует отметить, что заявителем в рассматриваемом
операция по получению клиентом в наличной форме денежных средств, поступивших на его счет в виде сумм денежных средств, которые ранее были перечислены таким клиентом и в течение короткого промежутка времени с момента их перечисления либо заключения договора (сделки) возвращены ему (в том числе при досрочном расторжении договора сделки); - код 1192 - совершение операции (сделки) в интересах клиента, период деятельности которого с момента государственной регистрации не превышает трех месяцев, при этом клиент имеет незначительный размер уставного капитала по сравнению с суммой операции сделки), которую намеревается совершить; - код 1590 - предоставление или получение займа, процентная ставка по которому ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России. С учетом установленных обстоятельств по совокупности всех вышеперечисленных признаков у ПАО «Сбербанк России» имелись основания для отнесения операций, совершенных истцом, к сомнительным, поскольку документы представленные ФИО2 в порядке осуществления внутреннего контроля, не позволили банку установить оправданность и экономическую целесообразность операций по перечислению денежных средств со счета
В соответствии с приложением к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к признакам, указывающим на необычный характер сделки и свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, относятся: 1) совершение операции (сделки) в интересах клиента, период деятельности которого с момента государственной регистрации не превышает трех месяцев, при этом клиент имеет незначительный размер уставного капитала по сравнению с суммой операции (сделки), которую намеревается совершить (код вида признака 1192): Ответчик - ООО «Гелион Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2019, размер уставного капитала - 100 000 руб. При этом за непродолжительный период времени с момента регистрации на счет общества зачислена значительная денежная сумма - 51 640 760 руб. (выручка за 2019 год составила 127 285 000 руб.). Ответчик - ООО «ТД «Азимут» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2019, размер
«Л», ООО «Г», ООО «Р», ООО «Э», ООО «М», ООО «СП» с назначением платежей в счет оплаты по договорам поставки комплектующих и материалов. Согласно выводам специалиста – начальника отдела банковского надзора Отделения по *** области Ц. Ро., анализ движения денежных средств, полученных ОАО «К» в качестве кредитов, выявляет следующие закономерности: большинство юридических лиц, расчетные счета которых использовались для перечисления денежных средств, обладали выраженными признаками «фирм-однодневок», т.е. были зарегистрированы по местам массовой регистрации, имели незначительный размер уставного капитала , руководителями этих организаций являлись лица, на которых было зарегистрировано множество организаций, фактическая хозяйственная деятельность этими организациями не осуществлялась, фирмы являлись контрагентами друг друга в систематическом проведении безналичных перечислений при отсутствии договоров, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальной деятельности этих компаний. Большинство фирм обслуживались в *** филиале банка «Т» и имели отношения друг с другом. Денежные средства, поступающие на счета этих компаний, перечислялись ими друг другу мгновенно, обороты участников расчетов по дебету
