заграничного плавания морского флота, принято Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции, основанной на положениях статей 6 и 149 Трудового кодекса РФ, и не противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Довод заявителя о дискриминационном характере этого распоряжения по отношению к членам экипажей судов внутреннего плавания обсужден судом первой инстанции и обоснованно отвергнут как не соответствующий действительности. Согласно частям первой и третьей статьи 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены
данное распоряжение не решает вопрос о том, в каких случаях следует считать нахождение судов в заграничном плавании, а лишь устанавливает предельный размер норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота за каждые сутки заграничного плавания. Не может суд согласиться и с доводом заявителя в той части, что распоряжение Правительства РФ носит дискриминационный характер по отношению к членам экипажей судов внутреннего плавания. Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены
Статья 22. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина 1. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. 2. Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение. 3. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.07.2013 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Не являются
за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Из обстоятельств дела следует, что основанием прокурорской проверки послужило обращение Президента ВНБОФ «Счастье народа» ФИО4 в интересах ФИО5 о неправомерных действиях ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по отключению газоснабжения по адресу: <...>, кв. 6а Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В подпункте «д» пункта 4 Правил № 354 определено, что потребителю может быть предоставлена, в том числе коммунальная услуга газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в
несоразмерности заявленной к взысканию денежной суммы. Относительно отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в рамках спора, производство по которому было прекращено, полагает, что суд не учел сложившуюся судебную практику, положения арбитражно-процессуального законодательства и фактические обстоятельства дела. Также указывает, что отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований и уменьшая размер заявленных к взысканию судебных расходов, суд не мог ссылаться на отсутствие необходимости в привлечении представителя для ведения дела в арбитражном суде, поскольку никто не может быть ограничен в праве на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с чем, просит определение арбитражного суда от 28.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «Локобук» полагает, что бремя несения расходов на привлечение юристов по делам о рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего должно лежать исключительно на арбитражном управляющем. Указывает, что в материалах дела отсутствуют
последствий для абонента, выразившихся, в том числе, в отсутствии тепла в домовладении в холодное время года (ноябрь). Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. В силу технологических особенностей услуга газоснабжения не может быть заменена в потреблении другими товарами, следовательно, является социально значимой услугой в сфере обеспечения нормального функционирования жизнедеятельности граждан. Жильцы вправе пользоваться услугой по поставке газа даже в отсутствие договора с управляющей компанией. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40). Ссылка суда на утратившие силу положения ОСТ53-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и балонные установки», утвержденные Приказом Министерства энергетики
ограничения (приостановления) режима потребления электрической энергии без учета использования гражданами электрической энергии в целях отопления и при явной несоразмерности этой меры имеющейся задолженности – 8620 руб. 67 коп.). Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения в отношении директора общества «ЭСКБ» ФИО5 представления от 12.04.2022 № 3-2-2022. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. Согласно части 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. В соответствии с пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в
обоснование своих требований прокурор ссылается на положения ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которой к вопросам местного значения относится организация теплоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также нормы ст. 6 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Требования к МУП «Новые технологии» прокурор обосновывает ссылкой на ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и федеральными законами, а так же на нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять услуги потребителю надлежащего качества и в необходимом объеме. В судебном заседании помощник Белоярского межрайонного прокурора Поляков С.В. иск поддержал, с учетом заявленных уточнений просил обязать МУП «Новые технологии» Белоярского городского округа обеспечить жилые помещения домов по
в жилом доме (домовладении) являются: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю (пл. «в»); предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (п.п. «г»). Согласно п.п. «а» п. 4 Правил, отопление (подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии) является одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно пункту 122 Правил, действия по ограничению или приостановлению исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается. В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ
