маневра в пользу наукоемкой промышленности. По сути дела мы не имеем полноценной промышленной политики. Вновь оказался нереальным оборонный бюджет, не преодолен кризис неплатежей. Минувший год так и не стал годом реальной аграрной реформы. Неудивительно, что состояние АПК продолжало ухудшаться. Ситуацию усугубило нецелевое использование значительной части бюджетных средств, выделенных АПК. Не приняты Земельный и Налоговый кодексы. Не удалось справиться с кризисом механизма государственного управления. В работе Правительства, всех органов государственной власти есть крупные недостатки: низкая исполнительская дисциплина , влияние групповых и корпоративных интересов в ущерб интересам страны. Плохо собираем налоги и таможенные пошлины. А потому ставим под угрозу сбалансированность бюджета, что заставляет прибегать к наращиванию государственного долга. Еще не заработала как следует система управления принадлежащей государству собственностью, не организован надежный контроль за движением бюджетных ресурсов. Непростая обстановка сложилась на многих приватизированных предприятиях. Собственность там формально уже не государственная, но реально еще не частная. Нередки случаи, когда директор, не имея на
ряду республик: Чувашской, Кабардино-Балкарской, Адыгеи, Карачаево-Черкесской и другим. По нашему мнению, наличие негативных факторов обусловлено тем, что некоторые руководители федеральных министерств и ведомств на стадии подготовки проектов президентских и правительственных документов, соглашаясь с предложениями органов исполнительной власти субъектов Федерации, в дальнейшем не создают реальных условий для их выполнения, своевременно не информируют Правительство о переносе сроков исполнения установленных заданий и причинах срыва их реализации. Кроме того, в ходе реализации поручений нередко допускаются безответственность и низкая исполнительская дисциплина . К примеру, несмотря на ряд указаний Правительства по этому вопросу, Минфин России и Минздравмедпром России даже не обеспечили представления Минэкономики России официальной информации по выполнению поручений в 1995 году, предусмотренных в указах и постановлениях. Учитывая изложенное, полагали бы необходимым: Поручить руководителям федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации: ужесточить исполнительскую дисциплину по выполнению принятых указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства, а также в соответствии с поручением президента Российской
при Верховном Суде Российской Федерации, приказываю: 1. Признать утратившими силу Приказы и распоряжения Судебного департамента, согласно прилагаемому перечню. Генеральный директор А.В.ГУСЕВ Приложение к Приказу Судебного департамента от 21 марта 2006 г. N 26 ПЕРЕЧЕНЬ ПРИКАЗОВ И РАСПОРЯЖЕНИЙ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА, УТРАТИВШИХ СИЛУ 1. Приказы, изданные в 1999 - 2004 гг. от 29 декабря 1999 г. N 173 "О проведении подготовительных мероприятий по обеспечению охраны зданий судов"; от 7 июня 2000 г. N 91 "О низкой исполнительской дисциплине начальников управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации"; от 23 ноября 2001 г. N 160 "О несвоевременном представлении на доклад служебного документа о чрезвычайном происшествии"; от 17 марта 2004 г. N 32 "О внесении изменений в Инструкцию о порядке хранения, отбора и сдачи в архив документов федеральных судов общей юрисдикции, утвержденную Приказом Судебного департамента от 4 ноября 1999 г. N 137"; от 13 октября 2004 г. N 141 "О создании штаба Судебного
кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под влиянием контролирующего лица. Как следует из материалов дела, на заседании совета директоров ОАО «СПК» 09.04.2007 присутствующим представлен новый директор ОАО «СПК» ФИО2.,что подтверждается протоколом № 5 (т.3 л.д. 73-74). Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО «СПК» от 09.04.2008 № 15 (т.3 л.д.118-123) советом приняты решения о заключении с ФИО2 трудового договора на новый срок продолжительностью на один год. Также советом отмечена низкая исполнительская дисциплина , в связи с чем, ФИО2 объявлен выговор. 09.04.2008 ОАО «СПК» в лице председателя совета директоров ФИО12 заключило с ФИО2 трудовой договор, на основании которого ФИО2 принят на должность директора ОАО «СПК» на срок один год с даты подписания договора (т.3 л.д.135-137). 28.04.2007 на заседании совета директоров ОАО «СПК» его директор ФИО2 уведомил присутствующих членов о намерении от имени ОАО «СПК» заключить сделки с ООО «Северская молочная компания», в которых он может быть
причинен вред жизни помощника машиниста буровой установки ООО «Спектр -Электро» ФИО4 Причинами нарушений обязательных требований Градостроительного законодательства и проектной документации (проект шифр Ю09-4568-00-ПОС 1-6.1 .ТЧ), Градостроительного кодекса Российской Федерации, допущенных юридическими лицами ООО «Спектр - Электро», ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ» и должностными лицами - машинистом буровой ООО «Спектр -Электро» ФИО7, директором ООО «Спектр- Электро» ФИО8, начальником участка ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ» ФИО3, стали ненадлежащий контроль со стороны ФИО8. за исполнением должностными лицами положений приказов организации, а также низкая исполнительская дисциплина , незнание обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности ФИО3 Заявитель, не согласившись с причинами и выводами, изложенными в Заключении в отношении причастности ООО «Новростехфлот» наступившему вреду жизни помощника буровой установки ФИО4, последний обратился с заявлением о признании незаконным заключения технической комиссии от 24.03.2020 № ПР-270-311-о по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морскому порту Геленджик» «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в
делу) и составленный на их основании расчет были представлены истцом только 23.01.2013, то есть спустя более чем через два месяца после их истребования, в результате чего судебное разбирательство по делу по этой причине дважды откладывалось – 10.12.2012 и 26.12.2012. В качестве причины непредставления сведений в установленный срок представитель истца в заседаниях ссылался на их непередачу специалистом информационного отдела Расчетно-кассового центра, являющегося структурным подразделением ООО «Энергокомфорт».Амур» сотрудникам юридического отдела общества, однако такие обстоятельства как низкая исполнительская дисциплина сотрудников, некоординированность деятельности отдельных структурных подразделений организации и отсутствие должного контроля за исполнением возложенных на сотрудников поручений не могут являться уважительной причиной неисполнения установленных законом процессуальных обязанностей. Указанные выше обстоятельства являются достаточным основанием для возложения на истца расходов по оплате государственной пошлины в названной части. Руководствуясь статьями 111, 167-170 и 180 АПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жильем города Благовещенска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с
делу) и составленный на их основании расчет были представлены истцом только 17.01.2013, то есть спустя более чем через два месяца после их истребования, в результате чего судебное разбирательство по делу по этой причине дважды откладывалось – 10.12.2012 и 26.12.2012. В качестве причины непредставления сведений в установленный срок представитель истца в заседаниях ссылался на их непередачу специалистом информационного отдела Расчетно-кассового центра, являющегося структурным подразделением ООО «Энергокомфорт».Амур» сотрудникам юридического отдела общества, однако такие обстоятельства как низкая исполнительская дисциплина сотрудников, некоординированность деятельности отдельных структурных подразделений организации и отсутствие должного контроля за исполнением возложенных на сотрудников поручений не могут являться уважительной причиной неисполнения установленных законом процессуальных обязанностей. Указанные выше обстоятельства являются достаточным основанием для возложения на истца расходов по оплате государственной пошлины в названной части. Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью
использованы в качестве надлежащего доказательства по делу) были представлены истцом только 17.01.2012, то есть спустя более чем через два месяца после их истребования, в результате чего судебное разбирательство по делу по этой причине дважды откладывалось – 10.12.2012 и 26.12.2012. В качестве причины непредставления сведений в установленный срок представитель истца в заседаниях ссылался на их непередачу специалистом информационного отдела Расчетно-кассового центра, являющегося структурным подразделением ООО «Энергокомфорт».Амур» сотрудникам юридического отдела общества, однако такие обстоятельства как низкая исполнительская дисциплина сотрудников, некоординированность деятельности отдельных структурных подразделений организации и отсутствие должного контроля за исполнением возложенных на сотрудников поручений не могут являться уважительной причиной неисполнения установленных законом процессуальных обязанностей. Указанные выше обстоятельства являются достаточным основанием для возложения на истца расходов по оплате государственной пошлины в названной части. Руководствуясь статьями 111, 167-170 и 180 АПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жильем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью
от ДД.ММ.ГГГГ №-№) в части низкого уровня информированности населения в сфере безопасности жизнедеятельности в городах: Ханты-Мансийск, Нягань, Югорск, Когалым, Сургут, Покачи, Мегион, а также в Советском и <адрес>х»; не соблюдение постановления Губернатора ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инструкции по делопроизводству в государственных органах ХМАО – Югры и исполнительных органах власти ХМАО – Югры (п. 8.15, 8.27, 8.52); неисполнение возложенных на него служебных обязанностей, закрепленных должностным регламентом – ненадлежащая организация работы Управления, низкая исполнительская дисциплина , выраженная в не полном и не эффективном исполнении указания президента РФ. Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что факт совершения ответчиком дисциплинарного проступка не доказан. Так, истцу вменяется ненадлежащее исполнение Указания Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ в части низкого уровня информированности населения в сфере безопасности жизнедеятельности в городах: Ханты-Мансийск, Нягань, Югорск, Когалым, Сургут, Покачи, Мегион, а также в Советском и <адрес>х», ненадлежащая организация работы Управления, низкая исполнительская дисциплина, выраженная в не полном и не
о финансовых результатах, за демонстративный отказ от составления и сдачи годовой отчетности за 2019 год. (л.д. 83-86) Согласно протоколу комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была лишена премии за основные результаты деятельности за февраль 2020 года и премии к Дню 8 марта по ходатайству заместителя директора отряда ФИО6 на основании Протокола балансовой комиссии Департамента региональной безопасности Костромской области по итогам работы 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ ( низкая исполнительская дисциплина главного бухгалтера ОГКУ ОПС-4 ФИО7 в части предоставления бухгалтерской отчетности в ДРБ по Костромской области и ведения бухгалтерского учета), за не размещение на официальном сайте информация о показателях бюджетной сметы ОГКУ ОПС-4 за 2018 год, 2019 год, отчетов об исполнении бюджета, о финансовых результатах. (л.д. 87-90, 157) Согласно протоколу комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была лишена премии за основные результаты деятельности за март 2020 года по
