ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Ночной сторож - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А71-9031/18 от 05.04.2022 Верховного Суда РФ
голосов. Согласно протоколу от 14.05.2018 № 5 на собрании, в числе прочих, были рассмотрены следующие вопросы повестки дня: по первому вопросу: «о режиме работы здания (доступа в здание) и необходимые для этого мероприятия» предприниматель ФИО1 голосовала «за» с учетом ее письменного мнения (приложение 1 к протоколу собрания от 14.05.2018), при этом в части включения в формулировку решения по вопросу № 1 в редакции общества «Уралспецстрой» и предпринимателя ФИО2 таких терминов, как вахта, вахтер ( ночной сторож ), журнал регистрации считает необоснованным (решение принято); по четвертому вопросу: «утверждение сметы расходов по содержанию общего имущества в здании, в соответствии с пунктами 2, 3, 4 раздела III соглашения от 16.03.2017 «О порядке владения, пользования, содержания общего имущества в здании по адресу: <...> (перечня работ, услуг, условий их оказания и финансирования)» предприниматель ФИО1 голосовала «против» (приложение 6 к протоколу собрания от 14.05.2018; иные собственники голосовали «за» (решение принято). 20.07.2018 в форме совместного присутствия собственников
Постановление № 17АП-1995/2022-ГК от 05.04.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
сторонами не оспаривается. Согласно протоколу №5 от 14.05.2018 на собрании, в числе прочих, были рассмотрены следующие вопросы повестки дня: по первому вопросу: «о режиме работы здания (доступа в здание) и необходимые для этого мероприятия» предприниматель ФИО2 голосовала «за» с учетом ее письменного мнения (приложение 1 к протоколу собрания от 14.05.2018), при этом в части включения в формулировку решения по вопросу №1 в редакции общества «Уралспецстрой» и предпринимателя ФИО4 таких терминов как вахта, вахтер ( ночной сторож ), журнал регистрации считает необоснованным (решение принято); по четвертому вопросу: «утверждение сметы расходов по содержанию общего имущества в здании, в соответствии с пунктами 2,3,4 раздела III соглашения от 16.03.2017 «О порядке владения, пользования, содержания общего имущества в здании по адресу: ул. Красноармейская 105 (перечня работ, услуг, условий их оказания и финансирования)» предприниматель ФИО2 голосовала «против» (приложение 6 к протоколу собрания от 14.05.2018; иные собственники голосовали «за» (решение принято). Кроме того, судами также установлено и
Постановление № А27-13733/17 от 26.12.2017 Седьмой арбитражного апелляционного суда
Пункт погрузки по адресу: <...> с бокса, который расположен рядом с организацией ООО «Альфа-СПК». Габариты и вес груза не помнит, но в автомобиль Хендай вошло. Кто давал задание на перевозку, не помнит. На территории по адресу: <...> есть погрузчик, кому принадлежит - не знает. Кто - то из руководства ООО «Альфа-СПК» распорядился погрузить оборудование, они и договаривались по погрузчику. Пункт разгрузки п. Елань Завод переработки покрышек. На заводе отсутствует пропускной режим, из охраны есть ночной сторож . На заводе есть трактор Беларусь, с помощью которого оборудование выгрузили. Груз получили какие-то работники, кто именно за давностью - не помнит. Таким образом, свидетель ФИО4 не смог точно пояснить, какое оборудование перевозилось, кто давал распоряжение на его перевозку, кто осуществлял погрузку и разгрузку оборудования. В представленной налогоплательщиком товарно-транспортной накладной в качестве водителя указан ФИО4, пункт погрузки - <...>, пункт разгрузки - г. Новокузнецк, п. Елань. Однако проверкой установлено, что ООО «Профит» не имеет
Постановление № А41-59183/2023 от 27.02.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда
карточках учета материалов, а именно следующих позиций: -Дверь квартирная, стальная, с двумя замками, внутренняя отделка фрезерованный МДФ с внутренней стороны, цвет согласно виду отделки: Светлая лиственница (Аквамарин), панель 16мм, глазок объемный расширенного обзора, два контура уплотнения. Заполнение полотна пенополист пр-во Верда, открывание наружу - оприходовано на склад 399 единиц вместо 250, поступивших в соответствии со счетами - фактурами ООО "Секвойя"; -Дверь металлическая (наружное открывание), наличники с наружной стороны. Фурнитура: дверные ручки нажимные, задвижка " Ночной сторож ", количество замков- 2 штуки (цилиндровый и сувальдный) по европейскому стандарту с возможностью замены, замки 4 класса взломостойкости стоимостью 11 670,11 руб. - оприходовано на склад 47 единиц вместо 23, поступивших в соответствии со счетами-фактурами ООО "Билд-Строй". Данные факты подтверждают довод об искажении складского учета у проверяемого налогоплательщика относительно ТМЦ, якобы приобретенных у спорных контрагентов. В целях подтверждения факта самостоятельного изготовления Обществом дверных блоков и люков было направлено поручение на истребование у ООО "Стройсити",
Решение № А33-6071/08 от 25.12.2008 АС Восточно-Сибирского округа
05 часов 03.04.2008. В материалы дела представлен талон автостоянки ООО «Таир» от 02.04.2007 с указанием марки и номера автомобиля ФИО4 – «ТОY 075». Кроме того, в материалы настоящего дела представлен обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в котором из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что «02.04.2007 к 08 часам он пошел на работу на автостоянку, сменив сторожа ФИО5 В 19 часов на смену пришел ночной сторож ФИО7 В период времени с ОО часов 02.04.2007 до 01 часа 03.04.2008 на стоянку приехал водитель на автомобиле «Toyota RAV 4», бежевого цвета, государственный регистрационный знак <***> мест на стоянке не было, и он разрешил водителю поставить автомобиль с левой стороны от сторожки. Водитель передал ему ключи от казанного автомобиля, и сказал, что если автомобиль создаст препятствие для въезда других автомобилей, чтобы он отогнал «Toyota RAV 4» в другое место. Однако водитель не разрешал
Решение № 2-1179/2013 от 10.06.2013 Оренбургского районного суда (Оренбургская область)
в свою очередь влечет нарушение прав граждан на получение образования, может явиться предпосылкой нарушения прав граждан на неприкосновенность жизни и здоровья личности, а также подрывает морально-нравственный облик работников системы образования, что недопустимо. Просит суд обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Струковская средняя общеобразовательная школа <адрес>» <адрес> получить на работника ФИО3, принятого на должность водитель с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, принятую на должность уборщика помещений с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, принятую на должность шеф-повар с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, принятого на должность ночной сторож с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, принятого на должность ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, принятую на должность уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, принятую на должность с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, принятую на должность повар с ДД.ММ.ГГГГ, сведения (документы) о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних