ФГУП «Охрана МВД России от 22.08.2008 № 456, Перечню объектов, принятых на техническое обслуживание ФГУП «Охрана» МВД России, Расчету условных установок, Дневниками событий, пояснениям представителей истца и третьего лица в судебном заседании. Ответчик относительно того, что данный перечень объектов под охрану сдавался, возражений не представил. Кроме того, предоставление истцом услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны в спорный период подтверждается Журналами электромонтера охранно-пожарной сигнализации по техническому обслуживанию средств ОПС ФГУП «Охрана» МВД России ( ночные дежурства ), Ведомостью-табелем учета рабочего времени, Книгой заявок, актами-нарядами. Доказательства не выполнения истцом условий договора ответчиком в суд не представлены. Согласно приложению № 2 к договору от 01.01.2008 № 2526 стоимость техобслуживания в месяц составляет 6412,43 руб. Заявленная истцом сумма за ноябрь 2008 составляет 4768,21 руб. с учетом фактически сдаваемых под охрану объектов, принятых на техническое обслуживание, в объеме 14,50 условных установок. Согласно приложению № 2 к договору от 01.01.2009 № 2526 стоимость техобслуживания в
району г. Саратова 08.02.2008 года Министерству экономического развития и торговли Саратовской области на его запрос (том 1 л. д. 41). Суд полагает, что использование для своей охраны кнопки тревожной сигнализации, при режиме работы с 08.00 часов до 20.00 часов, не является нарушением Положения о порядке лицензирования, утв. Постановлением Правительства Саратовской области от 26.12.2005 года № 450-П, т.к. в соответствии с внутренним приказом ООО «БаРС и К» № 9 от 03.03.2007 года в организации осуществляются ночные дежурства , согласно графику дежурств администрации (том 2 л. <...>). Как уже отражено выше, одним из условий действия лицензии при розничной продаже алкогольной продукции является наличие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании стационарных торговых и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров при розничной продаже в городах алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готовой продукции. В судебном заседании установлено, что ООО «БаРС и К» осуществляет торговую деятельность
ЧО ООО «Алиот» обязанностей по договору: нарушение пропускного режима и санитарных норм, действующих на обслуживаемой территории; в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 шлагбаум в дневное время длительно открыт для беспрепятственного проезда на территорию всех видов автотранспорт; отмечено нарушение пропускного режима на обслуживаемой территории. 19.02.2020, 20.02.2020, 21.02.2020, 26.02.2020 и 27.02.2020 на территории ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» круглосуточно находились автомобили, принадлежащие неустановленным лицам. Как указал истец в иске, сотрудники ЧО ООО «Алиот», осуществлявшие дневные и ночные дежурства на КПП у шлагбаума, а также в здании административного корпуса не имели информации о владельцах транспортных средств, времени их въезда и предполагаемого выезда с территории ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер». При этом с Положением о порядке въезда, движения и парковки автотранспорта по территории ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер», утвержденным приказом № 13 от 14.01.2020 руководство и сотрудники ЧО ООО «Алиот» были ознакомлены. Сотрудники ЧО ООО «Алиот» осуществляют курение в помещениях ГАУЗ «Брянский областной онкологический
20.04.2015 №2.14-16/1974 - т. 6 л.д. 36-46) работала в 201-2013 по совместительству менеджером по ОТ и ТБ; ФИО28 (протокол допроса от 20.04.2016 №2.14-16/1972 - т. 6 л.д. 47-56) работал в 2011 заместитель директора; ФИО29 (протокол допроса от 14.04.2015 №2.14-16/1967 - т. 6 л.д. 66-72) работал до апреля 2011 охранником (контроль за порядком, контроль за входом-выходом, в том числе, выписывал пропуска); ФИО30 (протокол допроса от 23.04.2015 №2.14-16/1988 - т. 6 л.д. 73-79) работала сторожем ( ночные дежурства ); ФИО31 (протокол допроса от 23.04.2015 №2.14-16/1987 - т. 6 л.д. 89-97) работал электромонтером (оперативное обслуживание электросетей, снятие показаний с электросчетчиков, ремонт электроподстанций). Все указанные лица пояснили, что работали в ООО "Милана" на основании трудовых договоров, заработную плату получали наличными денежными средствами. Большинство из указанных лиц пояснили, что ООО "ТД ОСЗ" им не знакомо. Таким образом, показаниями свидетелей подтверждается, что ООО "Милана" имело возможность для реального оказания услуг по ремонту и модернизации станков, выполняемых
