Норма часов педагогической нагрузки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 402, пункту 9 Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 16 декабря 2010 г. № 174н, пункту 34 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря 2016 г. № 257н, пункту 2.1 Приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации «О продолжительности рабочего времени ( нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» от 22 декабря 2014 г. № 1601. Нарушение своих прав оспариваемым правовым актом ФИО3 связывает с предъявленным к нему Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии СМ. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации (далее - КВВУ) иском о возмещении средств федерального бюджета на сумму 229 592 рубля 44 копейки, рассчитанной на основе Методик. В

оплате труда учреждения. Таким образом, в 2019 году ФИО2 по должности «учитель информатики, математики» симулирующие выплаты в сумме 30 478,49 руб. установлены и выплачены неправомерно. Согласно расчетным листкам в декабре 2019 года ФИО2 начислена разовая надбавка в сумме 1721,18 руб. на основании приказов № 721 от 19.12.2019 и № 739 от 20.12.2019 в размере 5% оклада и 11,1% оклада соответственно. Надбавка начислена от оклада, установленного по должности в сумме 10 690,56 руб. (за норму часов педагогической нагрузки в неделю), что не соответствует пункту 9.3 Положения по оплате труда учреждения. Таким образом, надбавка в сумме 2018,95 руб. (1721,18*1,7 - (3314,07*16,1%*1,7) начислена и выплачена ФИО2 неправомерно и подлежит возврату. Учитывая изложенное, оснований для признания пунктов 46-48 описательно-мотивировочной части представления комиссии недействительными не имеется. Как указано в пункте 50 описательно-мотивировочной части представления комиссии с января по август 2019 года начисление заработной платы ФИО3 произведено из расчета должностного оклада в размере 21 783,47 руб.,

органом ПФФ об отказе в зачислении в страховой стаж периодов работы законным и обоснованным, просил в иске отказать в полном объеме. Из письменного отзыва УПФР от 26.09.2018 года следует, что в связи со сдачей страхователем уточненных сведений по спорным периодам работы ФИО1 с 01.01.2002-23.09.2004 года произошла корректировка данных лицевого счета истца. По выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 прослеживается, что за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 проставлен код льготы и указана норма часов педагогической нагрузки 1254 часа, за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 проставлен код льготы и указана норма часов педагогической нагрузки 1230 часов, за период с 01.01.2004 по 23.09.2004 года проставлен код льготы и указана норма часов педагогической нагрузки 810 часов. Поэтому в настоящее время решается вопрос о включении периодов работы ФИО1 с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 23.09.2004 в должности воспитателя в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Представитель