организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал). Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003г. №191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" норма часов преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования должна составлять 720 часов. Согласно справке ФГОУ СПО «СПК» от 07.10.2010г. (л.д.36-37) ФИО1 с 01.09.2004г. по 30.06.2005г. выполняла трудовые функции с ведением педнагрузки в количестве: затарифицировано 240 ч., фактически выполнено 573,3 ч., вела курсы углубленного изучения в количестве 10 ч., подготовительные курсы с 04.07.2005г. по 23.07.2005г.-168 ч. и вступительные экзамены - 27,8 ч.; (л.д.36). Из приказов администрации техникума за ДД.ММ.ГГГГ годы усматривается привлечение ФИО1 для ведения предметной
Суда РФ от 25 июля 2012 года № АКПИ12-726, № ГКПИОЗ-424 от 15 мая 2003 г. пункт 4 Правил утв. Постановления Правительства № 781 от 29.10.2002 года признан не противоречащим действующему законодательству. Приказом Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, п.2.8.2 предусмотрена норма часов преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования -720 часов в год. Согласно акта, документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного <данные изъяты> составленного на основании лицевых счет и карточкам-справкам фактическая учебная нагрузка ФИО1 составляла: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Период работы ФИО1 по совместительству в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется в ее выписке из индивидуального лицевого счета в количестве <данные
ЕТС. В оспариваемый период учебная нагрузка ей была понижена и составила за период 2009-2010 учебный год - 5 часов в неделю, в 2010-2011 году - 4 часа в неделю, в 2011-2012 учебном году - 4 часа в неделю. При этом, в соответствии с приказом Минобрнауки РФ № 2075 от 24.12.10 года «О продолжительности рабочего времени (норма часов работы за ставку заработной платы составляет 18 часов в неделю. Судом установлено несоответствие ставке заработной платы норме часов преподавателя . Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда о нарушении работодателем прав ФИО1 при оплате труда, однако указал, что судом ошибочно не было принято во внимание заявление ответчика о применении срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 К РФ; в основу решения положен размер заработной платы и процентов за задержку выплаты за период с 1.09,09 года по 31.08.12 года, определенный предписанием Гострудинспекции в Республике Коми по обращению ФИО1 Установив, что о нарушении
