Норма рабочего времени тренера - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель настаивает на том, что сокращение рабочего времени на 1 час в день при 40 часовой рабочей неделе не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, а пособие по уходу за ребенком в рассматриваемом случае, не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Фонд также отмечает, что страхователем не представлены доказательства того, что ФИО1 было написано заявление о предоставлении перерывов для кормления ребенка, присоединении перерывов для кормления ребенка к перерыву для отдыха и питания, перенесении перерыва для кормления на конец рабочего дня. По убеждению Отделения, осуществлять основную трудовую деятельность, работу по совместительству тренером и одновременно уход за маленьким ребенком непосредственно на рабочем месте невозможно. Обращает внимание суда на то, что свидетели, допрошенные в суде, не подтвердили,

для разрешения вопроса о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, значения не имеет. Факт работы ФИО1 в должности тренера-преподавателя по совместительству подтверждается справками, уточняющими особый характер работы, приказом о принятии на должность тренером-преподавателем по шахматам по совместительству, приказами об утверждении нагрузки тренерско-преподавательского состава и другими документами. Доводы ответчика о том, что истец не выполнил норму рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы, не подтвержден нормами действующего законодательства РФ. Норма рабочего времени тренера -преподавателя и не могла быть выработана истцом полностью, так как основная работа у ФИО1 была в качестве директора, а тренером-преподавателем он работал по совместительству и его нагрузка как тренера-преподавателя составляет 12 часов в неделю (согласно приказам о нагрузке). В законодательстве РФ отсутствуют правовые нормы, содержащие требование о количестве учебных часов в неделю, которые обязательно должен отработать работник (в данном случае директор) по совместительству как тренер-преподаватель. В п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей

дня) ФИО3 работал в должности старшего тренера-преподавателя и начальника филиала ФИО2 Указанный период не был включен в его специальный стаж, поскольку тип наименования учреждения ФИО2 не предусмотрен разделом «Наименование учреждений», право на пенсию за выслугу лет возникает у работников, осуществляющих свою деятельность в учреждениях, направленных на дополнительное образование детей. По уставу ФИО2 учреждение занимается работой не только с детьми. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ не соответствует тип учреждения. Согласно акту проверки ФИО3 не вырабатывалась норма рабочего времени тренером -преподавателем, не было зачисления на штатную должность. Согласно справке, выданной директором ФИО2 ФИО5 распоряжением администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переименована в ФИО2 приказом управления образования администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переименовано в ФИО2 Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного