Нормативные документы по авансовым отчетам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

25.04.2019 года, не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требовании законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 5673,79 руб. за 2016г. Управление пришло к выводу, что данные выплаты после отказа ФСС в возмещении изменили свой правовой статус пособия по социальному страхованию, не облагаемого страховыми взносами в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ. и приобрели статус выплат, связанных с трудовыми правоотношениями. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.06.2019г. № 71. Обществом были представлены письменные возражения № 82 от 25.06.2019 г., в которых оно выразило несогласие с выводами в акте выездной проверки № 71 от 10.06.2019 г. сославшись на невозможность представления копий подтверждающих документов к авансовым отчетам . С учетом представленных документов, база для начисления страховых взносов, на обязательное пенсионное и медицинское

пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался. Руководствуясь статьями 167-170, 176,198, 201 АПК РФ, арбитражный суд р е ш и л: Заявление Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия удовлетворить частично. Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия о нарушениях законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, от 23.04.2015 № 09-01-19/460 в части - неоприходования в кассу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия проездных документов, приобретенных подотчетными лицами для иностранных граждан, подлежащих депортации за пределы Российской Федерации; - осуществления выплаты расходов по проживанию по авансовому отчету от 26.05.2014 № 458 по недооформленному документу. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух

не оспаривал факт не предоставления им авансовых отчетов, заявляя об отсутствии необходимости документального подтверждения понесенных расходов (чеков, квитанции т.п.) для целей выплаты суточных. Однако документы, на которые указывает истец (чеки, квитанции и т.п.) имеют отношение лишь к установлению размера понесенных расходов, но не к подтверждению самого факта их возникновения. Поскольку размер расходов, компенсируемых суточными, заранее определен локальным нормативным актом, необходимость в его подтверждении отсутствует, но не освобождает работника от обязанности предоставить документ, являющийся основанием для начисления таких выплат. Такими документами являются приказ/служебная записка о направлении в служебную поездку, а также авансовый отчет работника. Указанные обстоятельства согласованы сторонами при возникновении трудовых отношений, в том числе при подписании истцом листа ознакомления с Положением о разъездном характере работы в ООО «ВПТ». Указанное Положение не отменено, недействительным не признано, в судебном порядке не оспорено. При заключении трудового договора с работодателем истец был ознакомлен с указанным Положением. Таким образом, документы, подтверждающие фактически понесенные расходы,

нормативными актами сроки умышленно не отчитывался и не предоставлял в ЦФО ГУ МВД России по <...> первичные документы учета о проживании в гостиницах в служебных командировках. Проверив доводы ФИО2 о том, что он не находился на территории <...> в тот момент, когда сотрудник ЦФО ГУ МВД России по <...> составлял авансовые отчеты, суд учитывает, что ФИО2, как сотрудник КРУ МВД России, знал и использовал в своей служебной деятельности нормативно-правовые акты и ведомственные приказы, которыми установлен порядок представления документов по авансовым отчетам . Однако умышленно не соблюдал установленный порядок, то есть действовал с целью сокрытия обстоятельств присвоения денежных средств. Проверив доводы ФИО2 по возмещению расходов за служебную командировку с ... г. по ... г., суд учитывает, что эти действия не препятствовали возбуждению уголовного дела публичного обвинения (том 10 л.д.205, 206, том 26 л.д.201, 202-204). В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 на момент совершения своих действий в отношении автомобильного топлива