1 статьи 2, пунктам 1, 2 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, частям 3-5 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушении ее прав основаны на неправильном толковании Инструкции. Как следует из преамбулы, Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде разработана в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности районного суда. Инструкция, являясь основным нормативно-методическим документом, определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив. Положения Инструкции распространяются как на традиционное делопроизводство, так и на организацию работы с документами, создаваемыми средствами вычислительной, компьютерной и электронной техники. Инструкция
местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. Правила № 526 регламентируют вопросы хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях и их действие не распространяется лишь на архивные документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну (пункты 1.1 и 1.2). В силу пунктов 4.14, 4.16-4.18 названных Правил для обеспечения порядка формирования и учета дел в делопроизводстве организации составляется номенклатура дел. Номенклатура дел является основой для составления описей дел, документов постоянного и временных (свыше 10 лет) сроков хранения, а также для учета дел временных (до 10 лет включительно) сроков хранения.
16.01.2013 представлено ходатайство о приобщении доказательств, о чем свидетельствует отметка на данном ходатайстве. В качестве приложений к этому ходатайству заявителем указаны в том числе: уточненное заявление о признании нормативного правового акта недействующим, выписка из штатного расписания, свидетельство о государственной регистрации общества, выписка из расчета нормативной численности персонала и доказательства опубликования нормативного правового акта. При этом, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что ходатайство и приложенные к нему документы были представлены им непосредственно в канцелярию суда первой инстанции, в том числе уточненное заявление и экземпляр газеты, в котором был опубликован нормативный правовой акт. В соответствии с пунктом 2.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационных инстанциях), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» (далее – Инструкция по делопроизводству) поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации документов и
для отмены обжалуемого постановления суда. В суде апелляционной инстанции установлено, что представленное адвокатом Назаровым Е.Б. постановление Старооскольского городского суда представляло собой лишь проект одного из вариантов предполагаемого судебного решения по ходатайству следователя на электронном носителе, которое было изготовлено с использованием компьютера и по ошибке выдано адвокату, а не копию, сделанную с имеющегося в представленных материалах оригинала фактически принятого судебного решения, которая надлежащим образом должна быть заверена и подписана судьей в строгом соответствии с нормативными документами по делопроизводству , что в данном конкретном случае может свидетельствовать лишь о небрежности судьи при отправлении правосудия, создавшей ситуацию, когда по одному и тому же предмету судебного разбирательства могло иметься два противоречивых по сути постановлений суда. Сомнений в том, что судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства следователя было вынесено именно постановление от 4 августа 2014 года, которым разрешено производство обыска в жилище А по адресу: <адрес> у суда апелляционной инстанции нет, поскольку данное обстоятельство
производства обязательной дефектоскопии литых деталей тележек с применением неразрушающего контроля, осмотра и допуска отремонтированных колесных пар, деталей тележек грузовых вагонов на инфраструктуру <данные изъяты>, не внесения им, как лицом на котором в соответствии с п. 2.59, п. 2.65 Должностной инструкции мастера колесно-роликового участка (I группы), лежит обязанность по обеспечению входного контроля поступающих запчастей и материалов, ведение документации по проведению входного контроля, по ведению делопроизводства, учета и хранения документов в цехе в соответствии с нормативными документами по делопроизводству , менеджменту качества, а также предусматривающего составление и подпись соответствующего Акта допуска этих вагонов уполномоченным аттестованным приемщиком, то есть в нарушение требований п.п. 12.5.1.2, 12.5.2.2, 12.5.2.3, 12.5.2.5, 12.5.2.6, 12.5.2.7, 12.5.4 20.1 Руководящего документа, не обеспечения им качества выполняемых им работ и качества ремонта без соблюдения логического процесса, то есть в нарушение п.п. 2.2, 2.4, 2.5, 2.10, 2.14, 2.18, 2.59, 2.65 должностной инструкции мастера колесно-роликового участка (I группы), п. 4.1 Положения о допуске, ч.
