для организаций и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты. По достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается. Правилами РД 39-132-94 установлены основные требования по проектированию, строительству и эксплуатации трубопроводов систем сбора и внутрипромыслового транспорта нефти, газа и воды нефтяных месторождений и регламентированы вопросы выбора материалов и деталей трубопроводов, их сварки, строительства, испытаний и приемки трубопроводов в эксплуатацию, обслуживания, выполнения ремонтных работ, защиты от коррозии, расследования и ликвидации аварий, диагностики и отбраковки трубопроводов, охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды. Данными Правилами для регионов Западной Сибири установлен фактический срок службы нефтегазосборных трубопроводов для транспорта продукции нефтяных скважин до центральных пунктов сбора и дожимных насосных станций (выкидные линии, нефтегазосборные коллекторы, газопроводы , внутриплощадочные трубопроводы) при содержании сероводорода до 300 Па, десять лет. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей
ВДГО в этих домах; должно обладать информацией и обязано контролировать сроки эксплуатации ВДГО, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией. В связи с отсутствием у общества информации о нормативах либо проектных сроках эксплуатации ВДГО инспекция применила общие требования МДС 42-1.2000, пунктом 3.4 которого регламентировано, что первичная диагностика внутреннего газопровода в соответствии с пунктом 3.8.5 Правил безопасности в газовом хозяйстве, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 30.11.1998 № 71, производится по истечении нормативногосрокаслужбы 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию. Суды установили, что в отношении домов, расположенных в городе Родники по адресам: микрорайон Южный, 19, ул. Техническая, 2, 6Г, микрорайон Машиностроитель, 11, 12, газовое оборудование введено в эксплуатацию менее 30 лет назад. В отношении названных домов предписание инспекции признано недействительным. В отношении остальных домов, находящихся в управлении общества, договор о техническом диагностировании ВДГО либо документы, подтверждающие ненаступление соответствующей обязанности, не были представлены, в связи с чем предписание инспекции
с Методикой проведения экспертизы промышленной безопасности и определения срока дальнейшей эксплуатации газового оборудования промышленных печей, котлов, ГРП, ГРУ, ШРП и стальных газопроводов, расчетный срок эксплуатации газопровода составляет 40 лет и может быть продлен не более, чем на 5 лет (пункты 2.4 и 2.5 Методики). Согласно представленного истцом заключения экспертизы промышленной безопасности от 22.10.2007 №32гр-07 (рег.№19-ТУ-03329-2007) с учетом времени окончания строительства объекта (1965 год) и даты введения его в эксплуатацию (1966 год), предусмотренный законодательством нормативный срок службы газопровода истек 22.10.2012 (т.2 л.д.40-55). Таким образом, на дату произошедшего пожара (15.12.2012) истец утратил право использования газопровода в связи с истечением срока его службы, в связи с чем данный газопровод не мог быть использован истцом в целях газоснабжения и у истца отсутствуют права на компенсацию расходов по восстановлению не подлежащего эксплуатации оборудования, а так же его стоимости в связи с отсутствием потребительской ценности указанного оборудования. Заявленный ООО «БАРС-2» иск подлежит отклонению как недоказанный по
Авария имела внезапный характер с большим выходом газа в атмосферу в людном месте и представляла серьезную опасность. В связи, с чем потребовалось принимать экстренные действия по ее локализации. ООО «Тополь М» своевременно поставило в известность собственника сетей - Администрацию Миасского городского округа об имеющейся аварии на участке газопровода, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Также, в письменных пояснениях ООО «Тополь М» указало, что авария произошла из-за коррозии участка газопровода, но при этом нормативный срок службы газопровода не истек, так как срок установлен 40 лет, а срок эксплуатации газопровода на момент аварии составлял 21 год. В связи с тем, что нормативный срок службы газопровода не истек, то необходимости производить обследование технического состояния не имелось. Указанные выше обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств того, что ООО «Тополь М» и Администрация ненадлежащим образом исполняли обязанности по содержанию и обслуживанию сетей газоснабжения, суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что
Ленинского района» в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в доме <адрес>. Требования обоснованы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового оборудования. Проверкой установлено, что многоквартирный дом <адрес>, находящийся под управлением ОАО «Управдом Ленинского района», введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, в доме истек срок службы внутридомового газового оборудования и нормативный срок службы газопровода . Диагностика внутридомового газового оборудования в связи с истечением срока службы в данном доме не проводилась с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору управления ОАО «Управдом Ленинского района» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений дома, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Управдом Ленинского района» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор по техническому, аварийному
района» в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в доме <адрес>. Требования обоснованы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового оборудования. Проверкой установлено, что многоквартирный дом <адрес>, находящийся под управлением ОАО «Управдом Ленинского района», введен в эксплуатацию в <данные изъяты>, в доме истек срок службы внутридомового газового оборудования и нормативный срок службы газопровода . Диагностика внутридомового газового оборудования в связи с истечением срока службы в данном доме не проводилась с <данные изъяты>. Согласно договору управления ОАО «Управдом Ленинского района» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений дома, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. <данные изъяты> между ОА «Управдом Ленинского района» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор по
к ТСЖ «Медик-5» просил обязать ТСЖ «Медик-5» в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что многоквартирный <адрес>, находящийся под управлением ТСЖ «Медик-5» введен в эксплуатацию в 1966 г., первичная газификация дома произведена также в 1966 году, в доме истек срок службы внутридомового газового оборудования и нормативный срок службы газопровода . Диагностика внутридомового газового оборудования в связи с истечением срока службы в данном многоквартирном доме не проводилась с 1996 года, что ставит под угрозу безопасность и жизнь неопределенного круга лиц. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Дзержинского района города Ярославля ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ТСЖ «Медик-5» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, суд
