ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Нормативы качества питьевой воды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № 72-242/20 от 19.05.2020 Свердловского областного суда (Свердловская область)
юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям названных Санитарных правил, устанавливающим гигиенические нормативы качества питьевой воды . Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда (п.1.1) и распространяются, в частности, на действующие организации торговли (п. 1.2). В соответствии со ст. 1 Федерального
Постановление № 5-3/16 от 21.01.2016 Котласского городского суда (Архангельская область)
Верхнетоемском и Красноборском районах» № Ф4-4 211/1682 от 04 декабря 2015 года. В судебное заседание законный представитель МП «Горводоканал» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленных возражениях просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях состава правонарушения. Защитник МП «Горводоканал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражений на протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не представила. Котласский территориальный отдел Роспотребнадзора письмо предприятия с просьбой пересмотреть нормативы качества питьевой воды оставил без рассмотрения. МП «Горводоканал» не бездействовало, предпринимало все возможные меры по улучшению качества питьевой воды. Согласно ст. 210 ГК. РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях состава правонарушения. Должностное лицо М. в ходе судебного заседания пояснил, что на письмо МП «Горводоканал» о пересмотре нормативов качества питьевой воды было сразу же Котласским территориальным отдел Роспотребнадзора принято решение и в пересмотре нормативов отказано. При