на исход дела нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, выразившиеся в следующем. Как установлено в результате судебного разбирательства, ФИО1 в один из дней в период с октября по ноябрь 2019 года в общежитии В. с целью получения ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (далее - надбавка) передал через посредника Л. должностному лицу - преподавателю кафедры физической подготовки М. взятку в виде денег в размере 35 000 рублей за выставление ему фиктивных результатов сдачи нормативов по физическойподготовке , соответствующих высшему квалификационному уровню. Эти действия ФИО1 суд первой инстанции квалифицировал по ч.З ст.291 УК РФ. Кроме того, суд первой инстанции признал ФИО1 виновным в мошенничестве, выразившемся в том, что он путем обмана начальника В., неосведомленного об отсутствии у ФИО1 права на получение надбавки и издавшего приказ об установлении ему таковой с 1 января 2020 г., в период с 28 февраля по 8 мая 2020 г. незаконно получил денежные средства в виде
ООО «ЧОП «Патриот - XXI»: охранника ФИО2 (Т10 л.д. 129-134), начальника отделения по охране объектов ФИО3, начальника отдела охраны ФИО4 (Т10 л.д. 109-112), охранника ФИО5 (Т10 л.д. 101-104), охранника ФИО6.(Т10 л.д. 113-116), охранника ФИО7 (Т10 л.д. 105-108), контролера-охранника ФИО8 (Т10 л.д. 125-128), охранника ФИО9 (Т10 л.д. 121-124), охранника ФИО10 (Т10 л.д. 117-120), охранника ФИО11 (Т10 л.д. 135-145), охранника-старшего смены ФИО12.(Т10 л.д. 95-100). На предмет предоставления контрагентами услуг спортивной площадки они указали, что никакие нормативы по физической подготовке не сдавались, тренировочные занятия по физической подготовке на спортивных площадках Общество никогда не проводило, на охраняемых объектах охранники имели в качестве специальных средств только наручники и дубинки, в 2010-2012 г.г. проходили квалификационную комиссию на допуск к охранной деятельности посредством компьютерного тестирования, на работу устраивались посредством личных связей. На предмет оказания контрагентами транспортных услуг они указали, что никакие транспортные средства Общество им не предоставляло, они всегда добирались до рабочего места – охраняемого объекта личным
приобретающие статус спасателя, допускаются к первичной аттестации не позднее чем через 6 месяцев после прохождения медицинского осмотра (обследования), психиатрического освидетельствования и профессионального обучения по программе профессиональной подготовки спасателей. Периодическая аттестация спасателей проводится 1 раз в 3 года (пункт 21). Обязательными требованиями, предъявляемыми при аттестации спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, являются: – прохождение медицинского осмотра (обследования) и психиатрического освидетельствования на предмет пригодности к выполнению аварийно-спасательных работ с учетом технологии их ведения; – выполнение нормативов по физической подготовке , утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; – профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки спасателей (пункт 22). Однако, вопреки приведенным требованиям законодателя, Администрация не имеет аттестованных и готовых к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований, поскольку такие службы (формирования) в муниципальном образовании вовсе отсутствуют, что Администрацией не отрицается. Тем самым, суд
