кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, СанПиН 2.1.4.2496-09, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки истцом воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и, в отсутствие доказательств оплаты ресурса, пришли к выводу об обоснованности иска. Представленный обществом расчет задолженности, произведенный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды и площади мест общего пользования, согласованной сторонами в договоре, а также с учетом показаний приборов учета, судами проверен, признан верным. Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме, неверности произведенного истцом расчета не представлено. Возражения настоящей жалобы сводятся к поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества. Вместе с тем указанный довод являлся предметом исследования судов и мотивировано отклонен. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке
нужды, исчисленном как разница между показаниями общедомовых приборов учета и нормативным потреблением на общедомовые нужды. Суды признали соответствующим абзацу 3 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предъявленное к ответчику как к управляющей компании и исполнителю коммунальных услуг требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды . Суды учли отсутствие решений общих собраний собственников многоквартирных домов о распределении указанной разницы на свой счет по правилам абзаца 2 названной нормы. Суды правомерно указали, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить коммунальный ресурс в силу сложившихся фактических договорных отношений. Ссылка ответчика на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальной услуги холодного водоснабжения, которым, по его мнению, до заключения с ним договора на приобретение коммунального
истцом (ресурсоснабжающая организация) в рамках указанных договоров в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, включая общедомовые нужды Удовлетворяя иск, суды признали соответствующим абзацу 3 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предъявленное к ответчику (исполнителю коммунальных услуг) требование об оплате коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из нормативапотребления на общедомовыенужды . Суды учли отсутствие решений общих собраний собственников многоквартирных домов о распределении указанной разницы на свой счет по правилам абзаца 2 названной нормы. Доводы подателя жалобы, сводящиеся к обоснованию отсутствия у него источников и инструментов выявления причин сверхнормативного потребления ресурсов на общедомовые нужды, не свидетельствуют о неверном применении судами норм материального права и поэтому не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской
в период с 28.11.2013 по 30.04.2015 электроэнергии и отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленных ресурсов в полном объеме, руководствуясь требованиями статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Доводы заявителя о неправильном определении истцом объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, отсутствии в спорный период утвержденных в установленном порядке нормативовпотребления на общедомовыенужды были предметом исследования судов трех инстанций и обоснованно отклонены. При этом истец в расчете применил меньшие по размеру, чем установленные нормативы, величины, соответственно, как правильно сочли суды, права ответчика расчетом истца не нарушены. Вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что на ответчика возложена обязанность по обеспечению учета электроэнергии на общедомовые нужды. Следовательно, отрицая правильность расчета истца, предоставление альтернативного контррасчета является обязанностью второй стороны, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального
сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 (далее - Правила №306). Как верно установлено судом первой инстанции, нормативы потребления на общедомовые нужды утверждены Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.05.2013 № 223 «Об утверждении норматива потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды в многоквартирном доме в Удмуртской Республики». До даты вступления указанного документа в силу в Удмуртской Республике отсутствовали утвержденные нормативы горячего водоснабжения на общедомовые нужды. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность начисления платы за потребленную коммунальную услугу в многоквартирном доме в отсутствие утвержденного норматива потребления и показаний прибора учета, суд первой
(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, спорные стояки являются общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Как правильно установили суды, тепловые потери от внутридомовых сетей, являющихся общим имуществом, учитываются при определении расходов на общедомовые нужды, в оплате которых в силу закона (статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) участвует и ответчик. ООО «Тепловые сети» не опровергло выводы судов о том, что в нормативы потребления на общедомовые нужды по отоплению включено количество энергии, выделяемое от спорной части внутридомовой сети, проходящей через помещения ответчика. Поскольку ООО «Сельхозлес», как и другие собственники помещений, обязано участвовать в оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, истец фактически требует с него повторной оплаты соответствующей энергии, но уже в качестве индивидуального потребления, что неправомерно и направлено на неосновательное обогащение за счет ответчика. Истец не доказал, что после создания индивидуальной системы отопления
нарушения требований к установке таких приборов учета и вводу их в эксплуатацию. Заявитель считает, что по настоящему делу подход к определению объемов переданной энергии в многоквартирные жилые дома должен быть один, расчетным способом (по нормативу), при этом расхождений в объеме переданной и потребленной потребителями электроэнергии быть не должно. Объем переданной энергии, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, в ветхих и аварийных домах не должен превышать объем, рассчитанный по индивидуальным приборам и нормативы потребления на общедомовые нужды . Представитель ответчика заявил в судебном заседании ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу № А78-15093/2015 со схожими фактическими обстоятельствами по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания. Представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнительных пояснений, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель истца в
платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10). Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что в 2017 году истец необоснованно увеличил плату по содержанию общего имущества. Нормативы потребления на общедомовые нужды утверждены Приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края № 131-о/д от 16.05.2013 года, № 298 о/д от 29.08.2012 года. С января 2017 года в строку содержание и техническое обслуживание включены расходы на коммунальные ресурсы при использовании общего имущества, в связи с чем тариф на содержание и техническое обслуживание с учетом размера платы за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества МКД составил 17,76+ 0,36+3,82 = 21,94 руб. кв/м. С 01.06.2017 министерством ЖКХ Ставропольского края
По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 15 августа 2012 г. N 133/38 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории г. Омска и Омской области" установлены и введены в действие с 1 сентября 2012 г. нормативы потребления на общедомовые нужды по холодному водоснабжению для многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного горячего водоснабжения, с централизованным водоотведением, оборудованный нагревательным оборудованием, установленным в жилом помещении для обеспечения потребности в горячем водоснабжении, ваннами и душем, раковинами, унитазами, составлял 0,032 куб. м. в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 08.07.2013 года N 113/35 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг
Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями содержания общего имущества в многоквартирном доме.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик считает, что МУП «Буйнаксктеплосервис» не представил
