Нормативы предельно допустимых сбросов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в том числе нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов. В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. Таким образом, нормативы предельно допустимых сбросов вредных веществ в водные объекты устанавливаются для субъектов хозяйственной и иной деятельности исходя из недопустимости превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, и поэтому данный количественный показатель не имеет определяющего значения при нарушении нормативов качества воды в этих объектах. Ссылка Общества на «Руководящий документ. Порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод. РД 52.24.622-2019» (далее - Руководящий документ), утвержденный руководителем

Суда Российской Федерации не имеется. Как установлено судами, открытое акционерное общество «Сода» (далее – ОАО «Сода», правопредшественник Общества, водопользователь) и Министерство природных ресурсов Республики Башкортостан заключили договор пользования водным объектом (река Белая). ОАО «Сода» получило разрешение от 27.08.2008 № 001/2008 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) и лицензию на водопользование, согласно которым водопользователь должен обеспечивать сброс сточных вод в реку Белую с нормативным качеством, не превышающим утвержденных в установленном порядке нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ. Управление Росприроднадзора провело в период с 15.06.2010 по 12.10.2010 плановую документарную проверку в отношении ОАО «Сода» на основании данных протоколов исследования проб воды реки Белой и пришло к выводу о том, что водопользователь превысил предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ на утвержденных для него разрешением от 27.08.2008 № 001/2008 трех (из шести) выпусках. Ссылаясь на то, что превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ на утвержденных выпусках свидетельствует о причинении вреда водному объекту

числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 названного кодекса). Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения предусмотрены статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4). Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6). При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять

Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552, установив, что в результате сброса ответчиком в водный объект сточных вод, содержащих вредные вещества с превышением предельно допустимых концентраций, произошло превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, контролирующим органом установлен факт причинения вреда водному объекту и произведен расчет вреда с учетом показателей, предусмотренных Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, удовлетворили иск. Суды учли, что по данному факту причинения вреда общество в установленном законом порядке признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Доводы общества о необходимости учета при исчислении размера вреда понесенных им расходов на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса загрязняющих веществ, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с

Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», суды установили факт содержания в сточных водах общества запрещенного к сбросу вещества. Признав негативное воздействие на централизованную систему водоотведения подтвержденным, суды пришли к выводу об обязанности общества уплатить требуемую компенсацию в заявленном размере. Расчет платы проверен судами и признан соответствующим требованиям законодательства, действующего на момент отбора проб. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, влекущих пересмотр судебных актов

и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в том числе положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ). Отмечает, что Закон № 52-ФЗ не содержит определения понятия « нормативы предельно допустимых сбросов », норма пункта 4 статьи 18 Закона № 52-ФЗ является отсылочной. В связи с изменением законодательства с 01.01.2019 расчет нормативы допустимых сбросов общество производит самостоятельно, который является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду и не требует согласования. Управление в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, считая решение суда законным и обоснованным. Роспотребнадзор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело