фактически принятой получателем (абзац 5 Приказа Минэкономразвития № 95). При этом к естественной убыли не относятся технологические потери и потери от брака, а также потери товарно-материальных ценностей при их храпении и транспортировке, вызванные нарушением требований стандартов, технических и технологических условий, правил технической эксплуатации, повреждением тары, несовершенством средств защиты товаров от потерь и состоянием применяемого технологического оборудования (абзац 6 Приказа Минэкономразвития № 95). Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.08.2007 № 395 утверждены нормы естественной убыли мяса и мясопродуктов при хранении (далее - Приказ № 395). Приказ № 395 содержит приложение № 24 «Нормы естественной убыли мяса в блоках при размораживании в камерах с паровоздушной средой» (далее - Приложение № 24), которое устанавливает нормы естественной убыли мяса в блоках при размораживании (дефростации). Подпунктом 3 пункта 7 статьи 254 НК РФ установлено, что к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются также технологические потери при производстве и (или) транспортировке, которые обусловлены технологическими
отраслевой специфики, а также условиями хозяйственной деятельности, следовательно, они возникают в процессе обработки, переработки и доставки ценностей из-за особенностей применяемых технологий. Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность учета в составе материальных расходов затрат в виде потерь, образуемых при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, и потерь, обусловленных технологическими особенностями производственного цикла, нормирование которых Кодексом не предусмотрено. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.08.2007 № 395 утверждены нормы естественной убыли мяса и мясопродуктов при хранении (далее – Приказ № 395). Приказ № 395 содержит приложение № 24 "Нормы естественной убыли мяса в блоках при размораживании в камерах с паровоздушной средой" (далее – Приложение № 24), которое устанавливает нормы естественной убыли мяса в блоках при размораживании (дефростации). Как следует из представленных в материалы дела документов, в целях использования мясного сырья в производственном процессе ЗАО "Стародворские колбасы" осуществляло дефростацию мясного сырья, в процессе которой мясо теряет
для доставки груза в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено, учитывая, что размер убытков подтвержден документально, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязанности по использованию при перевозке технически исправного транспортного средства и его оборудования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков. В ходе судебного разбирательства судом заявлялись доводы ответчика по первоначальному иску о том, что истцом по первоначальному иску не обоснован размер взыскиваемого ущерба, а именно рассчитан без учета нормы естественной убыли мяса при перевозке, при приемке продукции за время транспортировки естественная убыль мяса составила 242,233 кг, то есть ООО "Балатон и К" с учетом норм естественной убыли фактически принял 14766,05 кг, а не 15008,28 кг как указано в накладной. По мнению ответчика, с учетом транспортировки возврата мясопродукции в количестве 7 420,672 кг норма естественной убыли мяса при перевозке из г.Кемерово в г.Оренбург составила 119,769 кг, то есть фактически масса возврата составила 7 300,90 кг. Впоследствии
молодняка животных и взрослого скота по видам и категориям не могли применяться, так как данные о взвешивании животных непосредственно перед забоем не представлены; нормы выхода продукции не распространены на выход субпродуктов; при расчете остатков мяса в количестве 8997,49 кг. инспекцией не было учтено, что в процессе охлаждения и хранения мяса происходит его естественная убыль, в результате объективно уменьшается его вес, соответственно не применены утвержденные Приказом Минсельхоза РФ от 16 августа 2007 года №395 нормы естественной убыли мяса и мясопродуктов при хранении. В то же время, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,
всех актов приемки следует, что пломбы не нарушены, следовательно, повлиять на соответствие веса, указанного в товарно-транспортной накладной, и фактического веса водитель не имеет возможности (кроме вскрытия пломб) как при погрузки, так и по прибытию, так как система взвешивания разная как у поставщика так и у заказчика. Так при погрузки товар лишь сканируется на вес, а при разгрузки происходит его взвешивание на грузовых весах. Кроме того, неизвестно, применяются ли как ответчиком, так и заказчиком нормы естественной убыли мяса и мясопродуктов при междугородных перевозках в авторефрижераторах, утвержденных Приказом Минсельхоза и Минтранса РФ от 21.11.2006 425\138, где нормы естественной убыли зависят не только от вида продукции, от ее упаковки, состояния продукции, но и от времени года, расстояния перевозки товара. Так расхождения в весе могут быть по различным причинам - это расхождение в системе взвешивания товара, неприменение или неправильное применения норм естественной убыли, а водитель отвечает лишь за товарные места и наличие пломб. Кроме
