Нормы положенности федеральное казначейство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

начальники территориальных отделов Управления Федерального казначейства по Тверской области; размер обслуживаемых площадей и количество работников изменялись, нормы положенности остались прежними, вопрос об уменьшении цены контракта истцом не ставился. Решение о об одностороннем расторжении контракта получено истцом 06 мая 2016 года. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик поддержал ранее заявленные возражения. Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) заключен государственный контракт от 02 февраля 2016 года №0136100000515000143-0036954-02 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.01.2016 №ЭА-29/2), в соответствии с условиями которого Исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по комплексной уборке служебных помещений и прилегающих территорий к административным зданиям Управления Федерального казначейства по Тверской области с использованием товара исполнителя, а Заказчик - принять и оплатить оказанные надлежащим образом

государственной власти субъекта Российской Федерации), у суда отсутствуют. Не устанавливают критерии нуждаемости публично-правовых образований и государственных (муниципальных) заказчиков в товарах (работах, услугах) и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации. С учетом того, что нормы положенности транспортных средств (как в количественном, так и в качественном соотношении) для обеспечения реализации функций и полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действующим законодательством не установлены, доводы заявителя об отсутствии нуждаемости в приобретенном по спорному государственному контракту имуществе основаны не на нормах права и конкретных фактических обстоятельствах, а на субъективном восприятии истца категории достаточности, в связи с чем не могут быть положены в основу вывода суда о наличии указанного обстоятельства. Определение нуждаемости публичных образований либо государственных (муниципальных) заказчиков в приобретаемых в порядке Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ товарах (работах, услугах) не в ходит в компетенцию арбитражного суда. Фактически в обоснование заявленного требования о признании недействительной спорной сделки прокурор ссылается на неэффективное использование бюджетных средств (ст.34

указанные в смете-обосновании, являющейся неотъемлемой частью договора. Смета составляется на каждый квартал, исходя из необходимых для исполнения обязательств норм положенности для личного состава ГПС, установленных законодательством РФ. Разделом 7 договора предусмотрен срок действия договора - 1 год с момента подписания. Дополнительным соглашением № 1 к договору от 14.01.2008г. стороны продлили срок действия договора до 31.12.2008г. (л.д.16). Приложением к дополнительному соглашению является смета расходов на 2008 год. Согласно смете, согласованной сторонами, расходы по содержанию 51-ПЧ ГУ 4-ОГПС МЧС России Пермского края на 2008 год на 13 человек составляют 6 064 447,35 рублей (л.д.72). Письмом от 04.12.2008г. № 38-7189 «о договорных отношениях на 2009 год» ответчик уведомил истца о том, что заключение договора между сторонами на 2009 год является невозможным, так как не приняты нормативно-правовые акты, определяющие порядок деятельности создаваемых договорных подразделений федеральной противопожарной службы. В связи с чем, ответчик вернул истца договор на оказание услуг по охране объектов от пожара

одни виды, если это какой-то другой вид, то другие виды, нормы положенности, они есть. Кажется, что посудомоечная машина предназначена для тех учреждений, в которых есть приготовление пищи, пункты приема пищи с приготовлением. В ЦУКС не приготавливали пищу, был заключен государственный контракт на поставку пищи дежурной смене ЦУКС, пищу им поставляли, к тому же деньги выделяли на питание ЦУКС, должностные лица ЦУКС во главе со ФИО1 закупали себе еще запас индивидуальных рационов питания на случай ЧП, войны, на всякие разные случаи. Пищу когда-то привозили в термосах, последнее время привозили в одноразовой посуде. С 2019г. на 2020г. было объединение всех юридических лиц Главного управления. Инвентаризационные описи он не подписывал. Посудомоечную машину не видел в управлении, во всех зданиях, где осуществлялась деятельность МЧС. По госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была приобретена посудомоечная машина, знает, что этот госконтракт прошел в рамках 44 Федерального закона, но по малым закупкам. Закупались эти товары за продовольственные