Нормы проектирования морских портов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№. В сентябре 2010г. ООО <данные изъяты>» внесло в проектную документацию ряд изменений, проект получил название « <данные изъяты>». Вместе с тем, корректируя проектную документацию причальной набережной ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты> не был учтен факт отнесения порта Азов к морским портам, в связи с чем ими в основных проектных решениях не была предусмотрена возможность развития существующих причалов порта Азов в перспективе с учетом доведения их параметров до соответствия нормам проектирования морских портов , чем нарушен пункт 4.1.5 СНиП 33-01-2003 « Гидротехнические сооружения. Основные положения». Арбитражным судом Ростовской области установлено, что в случае расчета акваторий причалов стоящаяся причальная набережная ООО « <данные изъяты>» накладывается на акваторию принадлежащего ОАО « <данные изъяты>» причала №, что не соответствует требованиям норм для обеспечения безопасности маневрирования судов при подходе к причалу, а соответственно может повлечь фактическую невозможность его использования для швартовки судов либо возникновение аварийных ситуаций при маневрировании судна у

и территории причала № 2, причала № 3 и территории причала № 3, территории причалов № 4 и № 5, причала № 6 и территории причала № 6, причала № 7 и территории причала № 7 в бухте ФИО2 Охотского моря на ПАО «Магаданский морской торговый порт» возложена пунктом 2.2.7 договоров аренды указанных объектов. Также считает, что поскольку положения утратившего силу РД 31305-97 «Нормы технологического проектирования портов» аналогичны положениям СП 350.132600.2018 « Нормы технологического проектирования морских портов », введенных в действие с 1 сентября 2018 года, судья необоснованно исключил из объема предъявленного Обществу правонарушения указание на нарушение пунктов 18.7, 18.8 РД 31305-97. Считает, что отсутствие в материалах дела доказательств внесения в кадастр недвижимости сведений о границе водоохранной зоны не исключает виновность ПАО «Магаданский морской торговый порт» во вменяемом административном правонарушении, поскольку территория бухты ФИО2 Охотского моря отнесена к водоохранной зоне в силу положений статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.