спецпрачечной следует осуществлять от городского или поселкового водопровода. 6.5.9. Сброс условно "чистых" и бытовых сточных вод в общую канализацию допускается при условии их полной биологической очистки, а также в случае, если содержание в них радиоактивных и токсичных веществ (после смешивания или разбавления с основной массой сточных вод) не превысит допустимых концентраций. 6.5.10. При разработке проектов отопления, вентиляции рудоперерабатывающих объектов следует руководствоваться действующими санитарными нормами, НРБ-96, ОСП-72/87. 6.5.11. Во всех корпусах рудоперерабатывающих объектов должна предусматриваться приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением; при отсутствии вредных выделений допускается естественное проветривание отдельных помещений. 6.5.12. Необходимое количество воздуха для проветривания производственных помещений должно определяться расчетом, исходя из условий разбавления вредных выделений до уровня ДК по радиоактивным веществам и ПДК по общетоксичным веществам. В соответствии с требованиями НРБ-96 в указанных расчетах должен учитываться также фактор внешнего облучения работающих. 6.5.13. Забор воздуха для систем приточной вентиляции должен осуществляться из зоны, где в атмосферном воздухе содержание радиоактивных и
– Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из судебных актов, по итогам проведенной комитетом проверки, обществу выдано предписание от 19.07.2018 № 2018-02-0455, согласно которому управляющей организации в срок до 20.09.2018 предписано выполнить работы по восстановлению разрушенной отмостки, существующих приямков и добавить окна технического подвала для интенсивного проветривания подвального помещения МКД в соответствии с рекомендациями Экспертного бюро «Решение» ИП ФИО1 (заключение от 23.05.2018 № СТЭ 058-2018) (пункт 1.1 предписания); в срок до 31.08.2018 устранить отслоения отделочного слоя на ограждающих
по настоящему делу, для проверки доводов сторон по ходатайству истца ФИО1 назначена и проведена ООО «Альфа-Эксперт» судебная строительно-техническая экспертиза в рамках доводов и оснований, заявленных исковых требований, по вопросам: соответствует ли строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и требованиям расположение возведенного забора по адресу: <адрес> перед окнами квартиры № по адресу: <адрес> нарушает ли инсоляцию жилых помещений квартиры № по <адрес>, расположение возведенного забора по адресу: <адрес>; в результате возведения забора допущены ли необходимые нормы проветривания от забора по адресу: <адрес> до стены строения литер «А», в котором расположена квартира № по <адрес>, в случае несоответствия, разработать мероприятия по их устранению, с определением работ, материалов и стоимости. По результатам экспертизы, экспертами ООО «Альфа-Эксперт» составлено заключение № от 23.03.2020 года, в котором эксперты отметили, что забор, расположенный по адресу: <адрес>, является сооружением вспомогательного назначения, основным предназначением которого является обозначение границ земельных участков и иных территорий. К подобным сооружениям строительные нормы предъявляют
