Нормы расхода топлива на железнодорожном транспорте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по делу. Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы инспекции отклонил, считает судебные издержки, связанные с проездом к месту судебного разбирательства документально подтвержденными и обоснованными. В частности указал на то, что Министерством транспорта не установлены нормы расхода топлива для модификации автомобиля, находящегося в собственности предпринимателя, в связи с чем норма расходов топлива установлена локальным актом. Просил определение суда оставить без изменения. Налоговым органом представлены уточнения, в которых не согласился с суммой суточных взысканных за 19.11.2009, считает, что командировка должна была закончиться 18.11.2009. Предприниматель представил письменные пояснение, в которых относительно понесенных расходов на оплату проезда железнодорожным транспортом 12.09.2009 по маршруту Санкт-Петербург-Сведловск указал, что экономически целесообразно было добирать в судебное заседание в г.Уфа при использовании ж/д сообщения Санкт-Петербург – Балезино, далее автотранспортом Балезино – Ижевск – Уфа. Относительно суточных за 19.11.2009 пояснил, что суточные начислены обоснованно, так как 18.11.2009 выехал из места командировки, а 19.11.2009 прибыл в г.Ижевск, что

не опровергнута. Нормы расхода топлива для автомобиля Toyota Corolla 1,6 в зависимости от модификации рассчитаны на основе распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», о неразумности и явной чрезмерности примененной нормы не свидетельствуют, перерасход бензина и искажение данных о величине фактического потребления в связи с поездкой в суд не доказаны. Пояснения инспекции к заявлению предпринимателя, содержащие контррасчет расхода топлива, отклоняются судом, как недоказанные применительно к конкретным обстоятельствам дела с правовой и фактической позиций. Довод апеллянта о необоснованности взыскания расходов на проезд к месту назначения железнодорожным транспортом в вагоне-купе лишь на том основании, что имелась возможность воспользоваться услугами железнодорожного транспорта в более экономичном классе вагона, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сравнение и оценка произведенных в данной части расходов заявителя должны осуществляться с учетом имевших место конкретных обстоятельств, обусловивших факт несения данных расходов предпринимателем. Однако

установлении норм расхода ГСМ с учетом дат выезда, возвращения и показаний спидометра, достоверность данных которых не опровергнута. Нормы расхода топлива для автомобиля Toyota Corolla 1,6 в зависимости от модификации рассчитаны на основе распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций « Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», о неразумности и явной чрезмерности примененной нормы не свидетельствуют, контррасчета налоговым органом не представлено, перерасход бензина и искажение данных о величине фактического потребления в связи с поездкой в суд не доказаны. Довод апеллянта о необоснованности взыскания расходов на проезд к месту назначения железнодорожным транспортом в вагоне-купе и проживание в гостинице стоимостью 2 800 руб. в сутки лишь на том основании, что имелась возможность воспользоваться услугами железнодорожного транспорта в более экономичном вагоне и гостиницей или номером в гостинице более экономичного класса, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сравнение и оценка произведенных в данной части

модификации рассчитаны на основе распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», о неразумности и явной чрезмерности примененной нормы не свидетельствуют, перерасход бензина и искажение данных о величине фактического потребления в связи с поездкой в суд не доказаны. Контррасчет расходов, связанных с прибытием предпринимателя из г.Ижевска в г.Уфа автомобильным транспортом, инспекцией во исполнение определения суда первой инстанции от 25.10.2010 (т.2, л.д.139-140) представлен не был. Пояснения инспекции к апелляционной жалобе, содержащие контррасчет расхода топлива, отклоняются судом, как недоказанные применительно к конкретным обстоятельствам дела с правовой и фактической позиций. Довод апеллянта о необоснованности взыскания расходов на проезд к месту назначения железнодорожным транспортом в вагоне-купе лишь на том основании, что имелась возможность воспользоваться услугами железнодорожного транспорта в более экономичном вагоне, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сравнение и оценка произведенных в данной части расходов заявителя должны осуществляться с

«GreatWall СС 6460 KY», на котором истец осуществил переезд, в Методических рекомендациях не поименована. В соответствии с п.6 данных Методических рекомендаций методику определения базовых норм расхода топлива для автомобильного транспорта разрабатывают научные организации. Согласно ответу от 27.07.2015 ..... разработчиком данной методики является ОАО «НИИАТ». На момент вынесения решения об отказе в выплате доказательства, подтверждающие базовую норму расхода топлива для его автомобиля, истцом в пенсионный фонд представлено не было. С учетом представленных документов ответчик не возражает против выплаты истцу расходов, связанных с перевозом груза, но в размере не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом , согласно представленной справке филиала ОАО «РЖД» от 14.02.2018 по кратчайшему маршруту перевоза груза железнодорожным транспортом г. Нижневартовск Свед.ж.д. с назначением на станцию Михайлово-Леонтьевская СКжд (данная станция является железнодорожной грузовой станцией г. Новошахтинск) на дату приема груза к перевозке 16.09.2017 массой нетто 900 кг. – 14729,23 руб. (с учетом НДС). Погрузочно-разгрузочные работы силами грузополучателя/ уборка

соответствующей информацией, представляемой изготовителем автомобиля, или обращаться с индивидуальной заявкой в научные организации, осуществляющие разработку указанных норм по специальной программе - методике. Таким образом, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по причине отсутствия возможности сравнительного анализа фактически произведенных расходов топлива с базовой нормой, определенной методическими рекомендациями для автомобиля «TOYOTA RAV 4», тип легковой (год выпуска транспортного средства 2012). В удовлетворении требований о взыскании стоимости провоза багажа также считает необходимым отказать, поскольку согласно п.п.«б» п.3 Правил компенсация расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. Компенсация производится на

стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства. В соответствии с п. п. "е" п. 10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, в том числе, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива). Подпунктом "б" пункта 3 названных Правил компенсации расходов установлено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не