Нормы списания посуды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

быть обусловлено организационными и управленческими проблемами (неправильная организация хранения, передачи запасов в производство, несвоевременное оприходование готовой продукции, а также нарушение технологии производства и документооборота, отсутствие эффективного внутреннего контроля за сохранностью имущества). Однако и в этом случае, при возникновении обстоятельств образования недостач или порчи запасов, имеется степень вины конкретных работников, которые могут быть привлечены к материальной ответственности, в порядке и на условиях, установленных нормами трудового законодательства. Следовательно, при списании сумм материального ущерба, нанесенного недостачей или порчей товара, возникает необходимость установить лицо, виновное в недостаче или порче. ООО «Посуда -Центр сервис» является сетью магазинов со свободным доступом покупателей к товару, но это обстоятельство не освобождает Общество от выполнения определенных мероприятий и документальном подтверждении причин, по которым товар испорчен либо выявлена недостача, а также от обязанности установить виновное в этом лицо; и только если оно отсутствует или не установлено, отнести соответствующие недостачи и порчу товара на расходы в целях налогообложения прибыли. Налоговый

В данном случае принимая во внимание нормы указанного Приказа, с учетом стоимости основных средств, амортизация начисляется в размере 100 % балансовой стоимости при выдаче объекта в эксплуатацию, учитывая, что при расчете экспертом не был учтен один объект – кровать, следовательно, остаточная стоимость основных средств, необоснованно списанных ответчиком, составляет 75161 руб. При этом истец просит взыскать с ответчика ущерб в виде необоснованно списанных основных средств в размере 73561 руб. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно заключению эксперта ФИО13 количество и наименование списанной посуды Центра, выполненное за 2016год на основании сведений о наличии посуды на начало и конец исследуемого периода и с учетом сведений о бое посуды, отраженных в Журнале регистрации боя посуды, не предоставляется возможным по причине недостаточности исходной информации. Кроме того, несмотря на отсутствие выводов эксперта ФИО13 по вопросу обоснованности списания посуды , суд, анализируя материалы дела, а