Нормы возмещения командировочных расходов за границу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или 77% за период (по данным карточек счета 20.02 «Суточные по норме» за март-октябрь 2019 года). Также истец полагает, что функции директора филиала и начальника вокзального комплекса дублируются, должностные обязанности идентичны. На основании изложенного, возмещение расходов на оплату труда руководителя Филиала, командировочных расходов истец считает экономически не обоснованными, следовательно, не подлежащими возмещению в рамках договоров о субсидировании. Вместе с тем данные доводы истца судом отклоняются ввиду следующего. В соответствии с Уставом в структуре Общества создано обособленное подразделение - Филиал в г. Салехард, по которому начисляются затраты на амортизацию причала, а также на аренду земельного участка и фонд оплаты труда руководителя вышеуказанного подразделения. Решением уполномоченного коллегиального органа управления Общества наблюдательного совета, утверждена организационная структура Общества, на основании которой сформировано штатное расписание. Персонал и материально-техническая база Общества, расположенные в г. Салехард, непосредственно задействованы в перевозках внутренним водным транспортом в границах ЯНАО. Причальная стенка с прилегающей территорией, находящаяся в собственности Ответчика, использовалась

в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Пунктом 3 ст.217 НК РФ установлено, что не подлежат обложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств в взамен этого довольствия; исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая возмещение командировочных расходов). Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, ОАО «Комиинтеравиа» выплачивало экипажам судов суточные при выполнении рейсов за границу Российской Федерации. Выплаты производились в рублях по возвращении экипажей из полетов. Члены экипажа выполняли полеты в соответствии с заданием на полет, которое содержит необходимые сведения об экипаже, воздушном судне и определяет цель полета. Соответственно до окончания полета и выполнения всех необходимых послеполетных работ, все члены экипажа

каком размере подлежат возмещению понесенные работником расходы и суточные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; при установлении факта отказа работодателя принять к возмещению часть понесенных работником расходов, дать оценку законности и обоснованности данных действий работодателя. Данные обстоятельства в нарушение вышеприведенных норм материального и процессуального права по делу судом не установлены, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу судом распределено неправильно. Как следует из материалов дела, истцом в материалы дела не представлены локальные нормативные акты, регламентирующие порядок и размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками, в том числе за границу, расчет суммы, перечисленной ответчику на командировочные расходы, нормативное обоснование размера суточных при направлении работника за границу в размере 700 руб. в сутки. В представленной истцом суду копии авансового отчета № 29 от 18 июня 2018 года, заверенного подписью главного бухгалтера, указано на приложение к отчету 76 документов на 40 листах, при этом перечень документов на оборотной стороне авансового

правовой нормы командировочные расходы относятся к отдельным выплатам и не входят в состав денежного довольствия военнослужащих. В этой связи предусмотренный п. 130 Порядка запрет на выплату военнослужащим суточных за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части за пределами территории Российской Федерации, в случае направления этих военнослужащих в служебную командировку на территорию иностранного государства, не влечет за собой запрет на возмещение военнослужащим командировочных расходов, в том числе суточных в иностранной валюте, в порядке и на условиях, предусмотренных соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Пестов в составе группы, то есть не в составе 000 ВАИ, направлен в служебную командировку на территорию иностранного государства (<...>) с целью обеспечения безопасности дорожного движения, проводимых с 1 января по 31 марта 2016 года. При этом административный истец 26 декабря 2015 года пересек границу <...>,