Нормы времени на выполнение конструкторских работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Спор по настоящему делу возник из исполнения Федеральным космическим агентством (заказчик, в настоящее время - госкорпорация) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» (исполнитель, в настоящее время – производственное объединение) государственного контракта от 30.03.2009 № 361-1222/09 на выполнение работ для государственных нужд (далее - контракт). Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования о взыскании с исполнителя неустойки за просрочку выполнения работ по отдельным этапам опытно-конструкторских работ (далее – ОКР), суд первой инстанции, истолковав условия контракта в системной взаимосвязи с положениями

коп. и госпошлину 18040 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. На указанное решение ООО «Прибор Автоматика» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт изменить в части взыскания убытков, взыскать убытки в размере 454 085 руб. 70 коп. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд необоснованно применил к отношениям сторон нормы главы 37 ГК РФ о подряде, в то время как подлежали применению нормы главы 38 ГК РФ «выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ ». Податель жалобы, ссылаясь на то, что в настоящее время продолжение работ нецелесообразно, полагает, что исковые требования в части взыскания ранее оплаченной стоимости работ не подлежат удовлетворению в размере понесенных ответчиком затрат на сумму 119 914 руб. 30 коп. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность и обоснованность

1, л.д. 21-23). Ответчик в письме от 13.12.2010 № 672 сообщил, что рассматриваемый договор является договором на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, в связи с чем, одностороннее расторжение данного договора не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, гарантировал, что в срок до 31.12.2010 станция «ПУАНСОН» будет передана ООО «Уренгойремстройдобыча». Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, до настоящего времени ответчиком станция не передана и не возвращена сумма предоплаты. Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 769 ГК РФ, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства

оформлению, выпуску и корректировке рабочей конструкторской документации. Нормы по настоящему стандарту обязательны при составлении перечней чертежно-конструкторских работ и отчетов на стадии разработки рабочих чертежей. 3. ЭН-91-90 - устанавливаются нормы времени работ на подготовку, разработку, оформление, согласование, утверждение и выпуск эксплуатационных документов. Нормы времени обязательны при составлении перечней трудоемкости чертежно-конструкторских работ на разработку эксплуатационных документов для вновь проектируемых, модернизируемых и переоборудуемых заказов, а также при выполнении работ по совместным решениям. 4. 978-16 ПСД утвержден начальником-главным конструктором ОАО «Северного ПКБ» 29 декабря 1989 г. - устанавливаются нормы времени работ на подготовку, разработку, оформление, согласование, утверждение и выпуск приемо-сдаточных документов. Нормы времени обязательны при составлении перечней составлении перечней трудоемкости чертежно-конструкторских работ на разработку приемо-сдаточных документов для вновь проектируемых, переоборудуемых и модернизируемых кораблей, а также при выполнении работ по совместным решениям и приказам Министерства. Согласно пункта 1.6 норматива 978-16 ПСД нормативы подлежат уточнению по мере внедрения в проектирование средств вычислительной техники. 5. СТП