Товар оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 442 от 31.07.2018. Данные факты не оспариваются сторонами. В соответствии с разделом 4 договора «Качество товара» продавец обязан передать товар качество, которого должно соответствовать ТУ Завода - изготовителя по данной модели. Как указывает истец, в процессе эксплуатации обнаружились следующие недостатки товара: лопнули швы, шланги РВД были неисправны, указанные недостатки были устранены истцом самостоятельно. В процессе дальнейшей эксплуатации обнаружились следующие недостатки: невозможность корректной настройки нормы высева семян пшеницы; подшипник правого привода цели некачественный; деформирован вал звездочки; рабочие диски несоответствующего качества. Истец указывает, что в настоящее время эксплуатация спорной техники невозможна, в виду ее неисправности, самостоятельное (или при помощи третьих лиц) устранение недостатков также невозможно. Истцом в адрес ответчика, а также производителя товара была направлена претензия от 28.08.2018 (л.д. 33 т. 1) с требованием обеспечить явку представителя для освидетельствования недостатков, а также осуществить замену товара, на товар надлежащего качества. Поставщик обеспечил
картофеля, определить норму высева по государственным контрактам, исходя из вышеуказанных условий технических заданий, не представляется возможным. Проанализировав экспертное заключение, суд области пришел к выводу о том, что в указанном заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ, и признал данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу. С учетом экспертного заключения, пояснений эксперта, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод ответчика о недопустимости применения несправедливых договорных условий в части ограничения нормы высева семян до 3 тонн на 1 га, без установления в контрактах количества семян всех фракций (ст. 10 ГК РФ, пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Истец, оспаривая подписанные без замечания акты выполненных работ, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств того, что со стороны исполнителя имеется нарушение обязательств, повлекшее за собой сбережение за счет истца посадочного материала картофеля. При этом, как
сельскохозяйственного назначения. В данный период между администрацией ОУ и звеном из работников учебного хозяйства заключался договор, в котором учебному хозяйству доводилось задание по возделыванию культур, объему всех полевых работ, плановая урожайность, оплата труда. Учебное хозяйство в <адрес> было ее постоянным местом работы, выполнялись все те же работы, как агрономом колхоза П. составлялся на каждый год севооборот зерновых культур и технологические карты их возделывания, проводилась сортировка и засыпка семян, протравливание семян перед посевом, установка нормы высева семян , сортосмена и сортообновление зерновых культур через И., готовились отчеты и отбор образцов в «Р.», осуществлялась приборка и химобработка зерновых складов, собранный урожай реализовывался как фуражное или продовольственное зерно, а картофель и овощи - в столовую и лабораторию ОУ. Просит суд признать решение ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) №№ от <дата> об отказе в перерасчете пенсии незаконным, включить период работы с <дата> по <дата> в специальный стаж, дающий
сельскохозяйственным товаропроизводителем документов требованиям, определенным Перечнем документов, или непредставление (представление не полном объеме) указанных документов (за исключением документа, подтверждающего статус малого предприятия и справки налогового органа об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов). По запросу Контрольно-счетной палаты Тверской области Всероссийским научно-исследовательским институтом мелиорированных земель — филиалом ФГБНУ Федерального исследовательского центра «Почвенный институт им. В.В.Докучаева» (исх. №55 от 08.07.2021) представлены научно-обоснованные нормы высева семян сельскохозяйственных культур в 2019- 2021 годах для Тверской области. В ходе контрольного мероприятия установлено, что в составе документов ООО «Никольское» представлены документы, подтверждающие использование элитных семян, из которых следует, что в общем объеме семенного материала (402,2 тонн) использованы семена вики яровой сорта «Спутница» ЭС (элитные) - 10 тонн. Субсидируемая площадь - 2050 га, из них зерновые, зернобобовые культуры - 1050 га, однолетние травы - 1000 га. Согласно максимальной норме высева вики яровой 0,13
крутой склон с большой вероятностью повреждения водной и ветровой эрозией. Подъезд к данному участку из - за особенностей рельефа и заболоченных низин возможен только через выделенный участок. При выделе проезд не предусмотрен. Данный выдел не позволяет на оставшемся участке работать широкозахватными орудиями, что приведет к повышению себестоимости полученной продукции. Мелкоконтурность и наличие значительного количества выступов обуславливает увеличение разворотных полос, перекрытий при посеве и обработке почвы, что приведет к дополнительному расходу ГСМ и увеличению нормы высева семян , т.е. на увеличение прямых затрат производства продукции (Т.1 л.д.185). Также в материалах дела имеется обращение в администрацию Беловского муниципального района о даче разъяснений по справке от 18.04.2016 года. Согласно ответу администрации Беловского муниципального района от 26.05.2016 года № на указанное обращение справка собственникам земельного участка с кадастровым № от 18.04.2016 года не содержит информации о невозможности раздела земельного участка, а указывает на то, что одна из сторон получает неравнозначный по качеству участок.
крутой склон с большой вероятностью повреждения водной и ветровой эрозией. Подъезд к данному участку из – за особенностей рельефа и заболоченных низин возможен только через выделенный участок. При выделе проезд не предусмотрен. Данный выдел не позволяет на оставшемся участке работать широкозахватными орудиями, что приведет к повышению себестоимости полученной продукции. Мелкоконтурность и наличие значительного количества выступов обуславливает увеличение разворотных полос, перекрытий при посеве и обработке почвы, что приведет к дополнительному расходу ГСМ и увеличению нормы высева семян , т.е. на увеличение прямых затрат производства продукции (л.д.85). Также в материалы дела представлено обращение в администрацию Беловского муниципального района о даче разъяснений по справке от 18.04.2016 года. Согласно ответу администрации Беловского муниципального района от 26.05.2016 года № на указанное обращение справка собственникам земельного участка с кадастровым № от 18.04.2016 года не содержит информации о невозможности раздела земельного участка, а указывает на то, что одна из сторон получает неравнозначный по качеству участок. Земельный
