ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Нормы замены фсин - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 04АП-1046/13 от 29.04.2013 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Предметом иска по настоящему делу является требование к федеральному государственному унитарному предприятию «Сибирское» Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием иска общество с ограниченной ответственностью «Клин-2002» указало, что неосновательное обогащение у ответчика возникло вследствие поставки ему товара (зерновые) по товарной накладной № 240 от 16 июля 2009 года на общую сумму 25 715 274 руб. во исполнение условий договора № 202 замены стороны в обязательстве от 16 июля 2009 года, признанного решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2011 года по делу № А57-3831/2011 незаключенным. Правовым основанием иска указаны положения статей 1102, 1104, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил. Как следует из материалов дела, 1 июля 2007 года между ОАО «Балашовский элеватор» и ФГУП «Хлебокомбинат Татищевский» ФСИН
Постановление № 18АП-16556/2021 от 22.12.2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
начисления пени по п. 10.5 Договора, поскольку расчет произведен на всю цену Договора без учета стоимости выполненных работ. Кроме того, отметил, что обжалуемым решением суд привлек ответчика к двойной ответственности за совершение одного и того же нарушения. Также, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права при удовлетворении ходатайства предприятия о фальсификации доказательств – актов от 27.12.2019. К дате судебного заседания от АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» поступило ходатайство произвести замену истца с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 3» Федеральной службы исполнения наказаний» на его правопреемника акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства № 3» Федеральной службы исполнения наказаний». Рассмотрев указанное ходатайство АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России», суд апелляционной инстанции пришел к следующему. В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены
Определение № А47-6820/16 от 30.05.2019 АС Оренбургской области
любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, новым кредитором Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ильинское» ФСИН России по обособленному спору: по кредиторскому требованию Федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургское» ФСИН России, г. Оренбург, в размере 1 220 515 руб. 58 коп., является общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройРиелт», г. Оренбург. Системный анализ установленных судом обстоятельств дела и приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о наличии в данном случае фактических и правовых оснований для осуществления процессуального правопреемства и замены выбывшей стороны – Федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургское» ФСИН России, г. Оренбург, его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтройРиелт», г. Оренбург, с суммой требований 1 220 515 руб. 58 коп. Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургское» ФСИН России, г. Оренбург,
Решение № А35-5499/17 от 31.08.2017 АС Курской области
возражал против замены ненадлежащей стороны. Арбитражный суд в соответствии с нормами ст. 47 АПК РФ с согласия заявителя произвел замену ненадлежащей стороны на надлежащую, произведена замена заинтересованного лица - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Курску и Курскому району Курской области на – ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области. Изучив материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ. Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 46 Федеральной службы исполнения наказаний» зарегистрировано по адресу: 305007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, состоит на учете в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области в качестве страхователя с 27.08.2012 г. С целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области в отношении ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России проведена проверка. 26.04.2017г. Управлением составлен Акт об обнаружении фактов,