Нотариальная доверенность на подписание договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ-ЭЛИТ». Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован обоснованностью отказа в регистрации договора аренды от 01.10.2015 № О 19-А ввиду его подписания со стороны арендатора лицом, у которого отсутствовала нотариальная доверенность на право подписания договоров. В апелляционной жалобе ООО «КАРИ» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что поскольку общество, выступая арендатором и подписывая договор аренды, как арендатор, не распоряжается имуществом, то представитель общества не обязан иметь нотариальную доверенность на подписание договора аренды . ООО «ВИКТОРИ-ЭЛИТ» в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживая ее доводы, просит решение суда отменить. В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Рязанской области просит решение суда оставить без изменения. Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Лимитед» в лице филиала компании с ограниченной ответственностью «Рязань Шоппинг Молл Лимитед». Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован обоснованностью отказа в регистрации дополнительного соглашения от 09.10.2015 к договору аренды № Р-ДА/12-2011 ввиду подписания соглашения со стороны арендатора лицом, у которого отсутствовала нотариальная доверенность на право подписания договоров. В апелляционной жалобе ООО «Ригла» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что поскольку общество, выступая арендатором и подписывая дополнительное соглашение к договору аренды , как арендатор, не распоряжается имуществом, то представитель общества не обязан иметь нотариальную доверенность на подписание дополнительного соглашения. В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Компания с ограниченной ответственностью «Рязань Шоппинг Молл Лимитед» в лице филиала компании с

расторгнут по инициативе арендодателя в течение всего срока действия (пункт 6.1 договора). Факт передачи помещения, являющегося предметом договора, во временное владение и пользование арендатора последним не оспаривается. Из отзыва ФИО3 (т.2, л.д. 23), пояснений ФИО8, отраженных в нотариальном заявлении №37АА1494239 от 09.02.2021 (т.1, л.д. 136-137) и пояснений истца (протокол судебного заседания от 05.04.2021), следует, что договор аренды №11 от 01.09.2018 был заключен и подписан от имени ФИО3 ее матерью ФИО8, действующей по доверенности от 28.03.2018 №37АА 1092749, с правом управления и распоряжения всем имуществом представляемого, в том числе с правом заключения и подписания договоров (т.1, л.д. 138-140). Кроме того, по утверждению третьего лица ФИО3, а также ФИО8, фактически с момента заключения договора аренды ИП ФИО2 использовалось для торговой деятельности (магазин спортивных товаров) все нежилое помещение площадью 620,8 кв.м. Аналогичные сведения сообщил истец, представив акт осмотра помещения от 03.04.2021 с приложением фотографий, схемой занятых помещений и экспликацией (т.2, л.д. 1-9). Представитель

судебном заседании: от истца – ФИО1, ведущего юрисконсульта дирекции социальной сферы ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД», действующего на основании доверенности от 10.12.2010, выданной в порядке передоверия, удостоверенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинской городского округа Челябинской области, ФИО3, реестр №5204, от ответчика – ФИО4. представителя, действующей на основании доверенности от 26.01.2011, удостоверенной ФИО5, нотариусом нотариального округа города Екатеринбурга, реестр №1д-1079, Представитель истца со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на иске настаивает, считает, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность в период действия договора по оплате арендной платы. Начальник дорожного физкультурно-спортивного клуба «Локомотив», ФИО6, не имел правомочий на подписание акта приема-передачи недвижимого имущества, в том числе без указания даты его подписания. Договор аренды расторгнут с 03.12.2010 уведомление от 30.11.2010 №2561 (л.д. 5, 6 том 1; л.д. 111-114 том 2). Представитель ответчика в отзыве (л.д. 5, 6 том 2) и в судебном заседании в иске просит