Нотариальная доверенность в росреестр - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изначально на невыгодных для финансово-хозяйственной деятельности истца условиях. Кроме того, суд указал, что вновь назначенным руководителем истца в адрес Сорочинского отдела Росреестра по Оренбургской области направлено уведомление от 13.03.2019 № 20 о запрете осуществления без личного участия директора общества «АПК Лабазы» Сороки П.В., либо его согласия, выраженного в письменной форме посредством выдачи соответствующей нотариальной доверенности, регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, находящегося на любом праве во владении (распоряжении) общества «АПК Лабазы», в том числе, регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, залога недвижимого имущества, аренды, субаренды и т.д. Данное уведомление получено управлением 13.03.2019, однако Сорочинским отделом Росреестра по Оренбургской области 15.03.2019 осуществлена регистрация соглашения от 01.11.2018 без личного участия законного органа управления общества «АПК Лабазы» Сороки П.В. и его согласия. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 197, 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на

закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Статьей 29 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 установлено, что Федеральная нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою деятельность на принципах самоуправления, при этом полномочия Федеральной нотариальной палаты определены в статьи 30 названных Основ законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах Методические рекомендации по удостоверению доверенностей не относятся к правовым актам, регулирующим вопросы в сфере гражданского законодательства. Следует отметить, что в других случаях ФГБУ «ФКП Росреестра » в лице филиала по Самарской области по запросам представителя ОАО «МРСК Волги», действующего по этой же доверенности, предоставлялись соответствующие сведения, что свидетельствует о взаимоисключающих подходов названного органа при оценке одних и тех же документов. С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 53, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации,

требованием в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ. В обоснование отказа в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий Управление Росреестра в числе иных доводов сослалось на отсутствие нотариального удостоверения доверенности № 175 от 28.04.2014г., на основании которой представителем АО «ГУОВ» был подписан договор доверительного управления недвижимым имуществом от 29.04.2014г. Между тем в соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. По правилам п. 1 ст. 185.1 указанного кодекса доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае позиция Управления Росреестра по данному вопросу не состоятельна, поскольку договор доверительного управления недвижимого имущества (ст. 1017 ГК РФ) не требует нотариальной формы, следовательно, доверенность представителя, подписавшего данный договор от имени

что в силу положений ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ влечет необходимость засвидетельствования подлинности подписи заявителя в нотариальном порядке, а также нотариального удостоверения доверенности, подтверждающей полномочия представителя заявителя. Однако, по утверждению регистрирующего органа, данные требования заявителем не соблюдены. Кроме того, по его мнению, обращение общества «Кредит Европа банк» не соответствует форме заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 920. Также регистрирующий орган полагает, что письмо от 04.05.2017 № 4240-6 не соответствует требованиям, установленным для формы уведомления об отказе в государственной регистрации приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2016 № 173, в связи с чем указанное письмо фактически не являлось отказом в государственной регистрации прекращения права аренды, а представляло собой ответ Управления Росреестра на обращение общества «Кредит Европа банк», поступившее в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Совместно с заявлением были представлены следующие документы: доверенность от 10.09.2019, договор от 25.02.2008 (нотариальная копия), Акт приема-передачи от 31.12.2015 (нотариальная копия), дополнительное соглашение к договору от 25.02.2008 (нотариальная копия), а также дополнительное соглашение к договору от 25.02.2008 года ( нотариальная копия). 28.12.2020 за №КУВД-001/2020-25101215/1 принято решение о приостановлении государственной регистрации по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 26, п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ (уведомление о приостановлении от 28.12.2020 года за №№КУВ Д-001/2020-25101215/1), в котором указаны следующие основания для приостановления: - представленный Предпринимателем акт приема-передачи от 31.12.2015 подписан от имени ООО «Инвестиционно-строительная компания «РАНТ» заместителем генерального директора на основании доверенности №02/10-13 от 02.10.2013, однако указанная доверенность в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не представлена, в связи с чем, невозможно проверить правомерность действий представителя при подписании акта приема-передачи, в порядке п. 1 ст. 182 ГК РФ; - договор №12/02/08 от 25.02.2008, дополнительные соглашения от 25.02.2008 и акт приема-передачи от 31.12.2015

05.10.2016 на ФИО3 и от 26.04.2016 ФИО4, выданные ПАО «ИнтехБанк», а также письмо от 20.12.2016 №11-03/4344/4, в котором ПАО «ИнтехБанк» дал согласие на погашение регистрационной записи об ипотеке №16-16-01/303/2012-273 от 27.07.2012 на спорные объекты недвижимости (т.1, л.д.116-119). Основанием для приостановления государственной регистрации послужило наличие сомнений в подлинности представленной при обращении с заявлением в Управление Росреестра по Республике Татарстан в подтверждение полномочий нотариальной доверенности от 05.10.2016 серии 16 АА №3400329 на ФИО3, действовавшего от имени ПАО «Интехбанк». Доверенность, как усматривается из ее содержания, выдана сроком на три года. Управление Росреестра по Республике Татарстан, усомнившись в подлинности указанной доверенности, направило нотариусу запрос, в котором просит подтвердить факт удостоверения доверенности от 05.10.2016, выданной на имя ФИО3 ПАО «ИнтехБанк» на снятие ограничений (обременений), а также подтвердить отсутствие заявления об отзыве доверенности. В ответ на запрос Управления Росреестра по Республике Татарстан нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан 29 декабря 2016 года дан ответ с