Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу № А55-9698/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала открытое акционерное общество «МРСК Волги»-«Самарские РС» (ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о признании недействительным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Волги» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК -Волги» - «Самарские РС» (далее -общество, ОАО «МРСК Волги») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, органа кадастрового учета) об отказе в предоставлении сведений на земельный участок, об обязании органа кадастрового учета выдать сведения, запрошенные заявителем по запросу от 13.03.2014 № 63?0?1?50/4201/2014?1086, в виде кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 63:17:05:10003:195 в установленный законом срок.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что принятие органом кадастрового учета решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта законодательством о государственном кадастре недвижимости не предусмотрено, кроме того, полномочия представителя ОАО «МРСК Волги» подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью.

В кассационной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что представленная обществом доверенность от 29.01.2014 не соответствует пункту 4.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Федеральной нотариальной палаты 07-08.07.2003, протоколом № 03/03, в котором указано, что вид и перечень полномочий должны быть конкретными и не допускающими неясность их толкования.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «МРСК Волги» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Волги» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО «МРСК Волги» обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области с запросом от 13.03.2014 № 63?0?1?50/4201/2014?1086 о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, об объекте: земельном участке с кадастровым номером 63:17:0510003:195 (адрес: обл. Самарская, г. Чапаевск) в виде кадастрового паспорта на земельный участок. К запросы были приложены доверенность от 29.01.2014 № 1Д-84 и платежный документ.

Решением от 17.03.2014 № 63-00-119/14-58099 ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области отказало в предоставлении запрашиваемых сведений ОАО «МРСК Волги» в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий наличие у представителя полномочий на обращение в орган кадастрового учета с запросом о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

ОАО «МРСК Волги» считая, что указанное решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области не соответствует действующему земельному законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Согласно части 4 статьи 14 Закона о кадастре кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о кадастре общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц.

В пункте 7 названной нормы предусмотрено, что орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений устанавливает порядок предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в том числе, формы документов, их перечень и формат, а также порядок направления.

Приказом Минэкономразвития от 27.02.2010 № 75 (в редакции изменений от 25.10.2012) утвержден Порядок предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (далее – Порядок предоставления), которым установлены требования к составу сведений такого запроса.

Пунктом 9 Порядка предоставления предусмотрено, что при представлении запроса представителем заявителя, действующим на основании доверенности, к такому запросу прилагается надлежащим образом оформленная доверенность

Поскольку специальным законом не установлены дополнительные требования к форме и содержанию доверенности, в этом случае применяются общие положения гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 05.05.2014 № 99?ФЗ) и положений пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы управления, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Общие положения о доверенности закреплены в правилах статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из материалов дела следует, что в порядке, установленном Законом о кадастре, ОАО «МРСК Волги» обратилось с запросом от 13.03.2014 по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 27.02.2010 № 75, к запросу была приложена нотариально удостоверенная доверенность от 29.01.2014 № 1Д-84 (серия 64 АА № 1107422).

В доверенности от 29.01.2014 определены полномочия представителя действующего от имени руководителя общества, в частности, он наделен правом подписания, подачи и получения всех документов, в том числе, получать от ФГБУ «ФКП Росреестра» сведения из государственного земельного кадастра и государственного кадастра объектов недвижимости и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

Следовательно, наличие права обращения с запросами в указанный орган и получения различных сведений входило в перечень полномочий представителя ОАО «МРСК Волги», действующего от имени органа управления общества.

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области ошибочно принимая решение об отказе установил, что представитель ОАО «МРСК Волги», действующий по доверенности от 29.01.2014 № 1Д-84, неуполномочен обращаться с запросами о предоставлении сведений.

Не могут быть приняты во внимание ссылки ОАО «МРСК Волги» о том, что поскольку доверенность не содержала четкого вида и перечня полномочий, следовательно, документ не соответствовал пунктам 4.3-4.6 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Федеральной нотариальной палаты 07-08.07.2003, протоколом № 03/03.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 29 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 установлено, что Федеральная нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою деятельность на принципах самоуправления, при этом полномочия Федеральной нотариальной палаты определены в статьи 30 названных Основ законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Методические рекомендации по удостоверению доверенностей не относятся к правовым актам, регулирующим вопросы в сфере гражданского законодательства.

Следует отметить, что в других случаях ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области по запросам представителя ОАО «МРСК Волги», действующего по этой же доверенности, предоставлялись соответствующие сведения, что свидетельствует о взаимоисключающих подходов названного органа при оценке одних и тех же документов.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 53, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Закона о кадастре, установив, что отказ в предоставлении сведений противоречит закону, правомерно удовлетворили требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу № А55-9698/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи А.Ф. Фатхутдинова

Ф.В. Хайруллина