13/2); ДНО «Центр Криминалистических Экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>. Адрес: 115093 <...>. 1 / корп. 57, стр. 3. оф 26); Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Регион-Приморье» (ОГPH 1102537002039, ИНН <***>. Адрес: 690048. <...>. оф. 21). следующие сведения: - о возможности (невозможности) проведения почерковедческой экспертизы документа по вопросам: - «Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в договоре займа от 03.04.2018 и подпись ФИО2 в нотариальной доверенности от 01.02.2018 №65АА 0706919 одним и тем же лицом? - «Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в долговойрасписке от 03.04.2018 и подпись ФИО2 в нотариальной доверенности от 01.02.2018 №65АА 0706919 одним и тем же лицом? При этом учесть невозможность предоставления иных образцов подписи ФИО8 в связи с его смертью. В распоряжение эксперта могут быть представлены: договор займа от 03.04.2018, долговая расписка от 03.04.2018, нотариальная доверенность от 01.02.2018 №65АА 0706919, нотариальная доверенность от 25.01.2019 №65АА 0814499; - о стоимости экспертизы; - о сроках
подписи ФИО5 В судебном заседании назначенном на 03.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.10.2022. Представитель заявителя не возражала против экспертного учреждения. Судом у Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Регион-Приморье» были запрошены необходимые сведения: - о возможности (невозможности) проведения почерковедческой экспертизы документа по вопросам: - «Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в договоре займа от 03.04.2018 и подпись ФИО2 в нотариальной доверенности от 01.02.2018 №65АА 0706919 одним и тем же лицом? - «Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в долговойрасписке от 03.04.2018 и подпись ФИО2 в нотариальной доверенности от 01.02.2018 №65АА 0706919 одним и тем же лицом? При этом учесть невозможность предоставления иных образцов подписи ФИО5 в связи с его смертью. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство заявителя, о назначении повторной экспертизы подлежащим удовлетворению. В соответствии с частями 1-3 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих
ИНН <***>, адрес: 191144, <...> литер. А) банковскую карточку с образцом подписи и печати индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>). Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Регион-Приморье» (ОГPH 1102537002039, ИНН <***>. Адрес: 690048. <...>. оф. 21) предоставить: следующие сведения: - о возможности (невозможности) проведения почерковедческой экспертизы документа по вопросам: - «Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в договоре займа от 03.04.2018 и подпись ФИО2 в нотариальной доверенности от 01.02.2018 №65АА 0706919 одним и тем же лицом? - «Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в долговойрасписке от 03.04.2018 и подпись ФИО2 в нотариальной доверенности от 01.02.2018 №65АА 0706919 одним и тем же лицом? При этом учесть невозможность предоставления иных образцов подписи ФИО7 в связи с его смертью. В распоряжение эксперта могут быть представлены: договор займа от 03.04.2018, долговая расписка от 03.04.2018, нотариальная доверенность от 01.02.2018 №65АА 0706919, нотариальная доверенность от 25.01.2019 №65АА 0814499; - о стоимости экспертизы; - о сроках
просила провести почерковедческую экспертизу АНО «Хабаровская судебная экспертиза». Представитель заявителя не возражала против экспертного учреждения, между тем, выразила позицию по сравнительным образцам и по сформулированным вопросам перед экспертом. Судом у АНО «Хабаровская судебная экспертиза» были запрошены необходимые сведения: - о возможности (невозможности) проведения почерковедческой экспертизы документа по вопросам: - «Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в договоре займа от 03.04.2018 и подпись ФИО2 в нотариальной доверенности от 01.02.2018 №65АА 0706919 одним и тем же лицом? - «Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в долговойрасписке от 03.04.2018 и подпись ФИО2 в нотариальной доверенности от 01.02.2018 №65АА 0706919 одним и тем же лицом? При этом учесть невозможность предоставления иных образцов подписи ФИО6 в связи с его смертью. К судебному заседанию после перерыва от экспертного учреждения поступили запрашиваемые сведения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ФИО3 о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению. В соответствии с частями 1-3 статьи 82
договор займа не подписывал, а также с учетом того, что судебными актами установлены неоднократные случаи подделки документов от имени ФИО2 (дело № А60-50920/2013 - подделана подпись ФИО2 на исковом заявлении от его имени, дело № А60-27598/2016 - представителем ФИО3 представлена в материалы дела поддельная нотариальная доверенность, якобы совершенная от имени ФИО2), истица полагает, что спорный договор займа не подписывался ФИО2 Также истица полагает, что подпись, совершенная в договоре якобы от его имени, им не совершалась и была нанесена не в дату заключения договора исключительно с целью причинить истице имущественный вред. Долговые обязательства ФИО1 перед ФИО2 подтверждаются именно договором займа от 25.10.2012 года. Сама по себе расписка не содержит обязанности ФИО1 вернуть денежные средства ФИО2 В расписке не указано, что денежные средства получены в заем. Следовательно, факт того, что данная расписка является заемным обязательством, может быть установлен только исходя из договора займа от 25.20.2012. Таким образом, подтверждение факта неподписания ФИО2 договора
