руб., указав, что с целью приобретения квартиры за счет кредитных средств обратилась в агентство недвижимости для подбора необходимого варианта. 09.08.2011 сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явилось обязательство сторон заключить и подать на регистрацию в срок до 30.09.2011 основной договор купли-продажи 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/, и по которому ответчику передано /__/ руб. Заключая предварительный договор, ответчик была поставлена в известность о том, что банк требует нотариальное согласие бывшего супруга на продажу квартиры . Однако в установленный срок Петрова А.В. не предоставила нотариальное согласие бывшего мужа на продажу квартиры, не снялась с регистрационного учета, не подготовила перечень документов, необходимый для получения кредитных средств. Таким образом, Петрова А.В. нарушила условия, необходимые для заключения основного договора купли-продажи. Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Ответчик Петрова А.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что требование о предоставлении согласия бывшего супруга на продажу квартиры на законе
нее могут потребовать нотариальное согласие ФИО2 на продажу квартиры, полагая, что эта квартира является ее собственностью (как она ссылается во встречном исковом заявлении), ФИО3 могла обратиться в суд с иском о разделе имущества, подтвердив свое право личной собственности на квартиру. В крайнем случае, она могла взять кредит, но не пользоваться, как она утверждает безденежной долговой распиской. Свидетели ФИО 8 и ФИО 9 в судебном заседании подтверждали, что банк требовал от ФИО3 нотариальное согласие бывшего супруга на продажу квартиры , однако суд считает, что у ФИО3 был иной способ получения согласия, нежели выдача безденежной расписки. Во время исследования представленных доказательств, у суда возникли сомнения в правдивости ФИО3, а именно: в первых судебных заседаниях ФИО3 и ее адвокат заявляли, что у них есть бесспорные доказательства того, что ФИО3 не брала деньги у ФИО2, эти бесспорные доказательства они представят после того, как ФИО2 даст свои пояснения. ФИО2, ссылаясь на занятость, не хотел
«ВТБ 24», обратилась в агентство недвижимости с целью подбора необходимого варианта квартиры. 09.08.2011 между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом предварительного договора явилось обязательство сторон заключить и подать на регистрацию документы в срок до 30.09.2011 основной договор купли-продажи 4-х комнатной квартиры, расположенной на 2 этаже по адресу: /________/, общей площадью 77,60 кв.м. Заключая предварительный договор ФИО2 была поставлена в известность о том, что ЗАО «ВТБ 24» требует нотариальное согласие бывшего супруга на продажу квартиры . При заключении предварительного договора ответчику передано /________/. Однако в срок до 30.09.2011 основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку ФИО2 не предоставила нотариальное согласие бывшего мужа на продажу квартиры, не снялась с регистрационного учета, не подготовила перечь документов, необходимый для получения кредитных средств. Таким образом, ФИО2 нарушила условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, основной договор заключен не был. Полагает, что основной договор не был заключен не по ее вине, ответчик
